Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6762/2017 ~ М-5550/2017 от 04.07.2017

Дело №2-6762/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   31 августа 2017 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                              Гожинецкой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Зетта Страхование» к Игнатьеву <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 05.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. отсутствует, под управлением Игнатьева ФИО7 и «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО8. Виновником в произошедшем ДТП является водитель Игнатьев ФИО9 Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № На основании заявления о страховом случае страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 53 091,40 рубль. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем считает, что к страховой компании перешло право регрессного требования выплаченной суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 091,40 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 1 792,74 рубля.

                Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Игнатьев ФИО11 в суд не явилась, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что 05.04.2016 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. отсутствует, под управлением Игнатьева ФИО12., и «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО14 принадлежащего на праве собственности ФИО13

    На момент данного ДТП поврежденный автомобиль <данные изъяты> г.р.з.№ был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, истец выплатил потерпевшей ФИО15 страховое возмещение в размере 53 091,40 рубль, что подтверждается копией платежного поручения №59760 от 03.06.2016.

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, по настоящему страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования потерпевшей ФИО18 в размере 53 019,40 рубль. Вина ответчика Игнатьева ФИО17 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.04.2016, установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, сведения о страховании гражданской ответственности Игнатьева ФИО20 по договору ОСАГО отсутствуют, следовательно, истец имеет право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения к ответчику Игнатьеву ФИО19

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Зетта Страхование» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 792,74 рубля.

           Руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Игнатьева ФИО21 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации размере 53 091,40 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 792,74 рубля.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>