Решение по делу № 2-1842/2017 ~ М-885/2017 от 03.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1842/2017

г. Тюмень                                                                                 10 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) к Рождественской О.В, Боровинской Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Приполярный» (ЗАО) и Рождественской О.В. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, права требования, по которому, в том числе права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства, были переданы КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворено исковое заявление о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины. Расчет суммы задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. были выданы исполнительные листы ФС № и ФС №. Пунктом 2.5 и 3.4. Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом, Заемщиком уплачивается штрафные неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. должникам были направлены требования о возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., однако по настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) Федоров Г.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Рождественская О.В., её представитель Аханов О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в части взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, неустойку уменьшить. Предоставили суду возражения относительно исковых требований.

Ответчик Боровинская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, причин своей неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Приполярный» (ЗАО) и Рождественской Р.В. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, права требования по которому в том числе права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства, были переданы КБ СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Боровинской Н.В., договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 п. 2.1. указанного договора залога залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество и возобновлять его страхование не позднее срока окончания действия страховых полисов.

Залоговая стоимость предмета залога автоэвакуатора <данные изъяты> 2012 года выпуска VIN – № составляет <данные изъяты>. Ответчиком Рождественской О.В. не исполнена обязанность по предоставлению подтверждения об оплате ежегодного платежа по страхованию указанных предметов залога. Срок действия страхового полиса на предмет залога закончился ДД.ММ.ГГГГ. Нового страхового полиса представлено не было.

Истец выполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику Рождественской О.В. кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., получил денежные средства в размере <данные изъяты>., свои обязательства по гашению процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, задолженность по кредитному договору с учетом гашений по исполнению решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с заёмщика и поручителя является законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Тем не менее, как усматривается из расчета истца сумма основного долга заёмщиком выплачена в полном объёме через службу судебных приставов. Заявленные истцом требования состоят из процентов за пользование кредитом, неустойки и пени, при этом суд приходит к выводу о явном несоответствии суммы неустойки и пени последствиям нарушения обязательства, так как начисленная неустойка и пени вдвое превышают сумму начисленных процентов при отсутствии основанного долга.

Таким образом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчиков неустойки до <данные изъяты>, пени до <данные изъяты>, поскольку начисленные суммы неустойки и пени явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца полежит государственная пошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рождественской О.В, Боровинской Н.В в пользу КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 г.

Судья                                                                     Н.В. Пономарева