Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2014 ~ М-2144/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «29»декабря 2014года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – КривовойО.В.,

при секретаре – Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?2342/2014 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала в г.Самаре к Лосеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала в г. Самаре (далее – ОАО«Газпромбанк»), в лице представителя по доверенности МайоровойЕ.В., обратилось в суд с иском о взыскании с Лосева А.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53937рублей 37копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1818рублей 11копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Газпромбанк» и ЛосевымА.Н. заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) №№, по условиям которого Заемщику установлен кредитный лимит в размере 50000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом условиями договора установлена штрафная неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в размере 50000 рублей, а Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ЛосеваА.Н. возникла просроченная задолженность. Банком направлялись в адрес Заемщика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности по банковским картам и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору. Однако в установленные в уведомлениях сроки заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ЛосеваА.Н. перед Банком составляет 53937рублей 37копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 49285рублей 40копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 3035рублей 72копейки, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, – 1616 рублей 25 копеек. С учётом изложенного истец просит исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ЛосевА.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51). Согласно рапорту участкового уполномоченного Отдела полиции № УправленияМВД России по г.Самаре вручить ответчику судебную повестку не представилось возможным (л.д.50).

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 421 ГКРФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Газпромбанк» и ЛосевымА.Н. (Заёмщиком) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) №№, по условиям которого Заемщику был установлен кредитный лимит в размере 50000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п.4.1.5 Условий использования международных банковских карт ГПБ Клиент обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на с чете карты и не допускать возникновения технического овердрафта (неразрешенного перерасхода средств, образующегося в результате превышения суммы совершённых Клиентом расходных операций). В случае возникновения технического овердрафта Клиент обязан незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за него (л.д.10).

В силу п.3.3.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), проценты начисляются Банком на сумму предоставленного Клиенту Кредита. Пунктом 3.3.4 Условий установлено, что при возникновении просроченной задолженности Банк начисляет неустойку за просроченную задолженность в размере, определённом Тарифами, на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по день её погашения включительно. Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.3 Условий Клиент обязуется производить внесение денежных средств для погашения Кредита и уплаты Процентов на счёт карты в размере не менее суммы обязательного платежа (л.д.10об. – 11).

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит в размере 50000 рублей, и ЛосевА.Н. воспользовался этими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту банковской карты (л.д.21 – 35).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЛосевА.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не погашает в установленные сроки сумму займа и не выплачивает проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.2.7 Условий использования международных банковских карт ГПБ при возникновении задолженности Клиента перед Банком (технического овердрафта), нарушении Клиентом Условий или иных действиях, связанных с использованием основной или дополнительной Карты и влекущих за собой ущерб для Банка, Банк вправе направить Клиенту уведомление о возникновении задолженности по Счету карты с требованием погасить её, а также временно приостановить действие основной и/или дополнительных Карт, потребовать от Клиента вернуть Карты в Банк, а также принимать необходимые меры для их изъятия за счет Клиента, либо в соответствии с Тарифами начислять и предъявлять к взысканию неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по Счёту карты за период с момента его возникновения до даты погашения включительно (л.д.21 – 35).

Банком направлялись в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности по банковским картам и от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору (л.д.15 – 19). Однако требования, содержащиеся в данных уведомлениях в установленные сроки ЛосевымА.Н. не исполнены.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ЛосеваА.Н. перед истцом по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составил 53937рублей 37копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 49285рублей 40копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 3035рублей 72копейки, неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, – 1616 рублей 25 копеек (л.д.36 – 39).

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности произведенной истцом, равно как и оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, требование истца о взыскании с ЛосеваА.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53937рублей 37копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ОАО«Газпромбанк» уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере, пропорциональном цене иска, – 1818рублей 11копеек (л.д.2).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала в г.Самаре удовлетворить.

Взыскать с Лосева А.Н. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала в г.Самаре сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53937 (пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 37копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818(одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 11копеек, а всего – 55755(пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 48копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

Мотивированное решение составлено 29декабря 2014года.

Председательствующий: подпись О.В.Кривова

<...>

<...>