Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2022 (2-7202/2021;) ~ М-6460/2021 от 25.11.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.О. к Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительной постановку на учет транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.О. обратилась в суд к Л.М. с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительной постановку на учет транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Т.В. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-коричневый металлик, государственный регистрационный номер №, YIN №, и является отцом В.О. В собственности Т.В. автомобиль находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Т.В. ранее сожительствовал с Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Т.В. скончался и Истец в соответствии с разделом 63 ГК РФ, являясь единственным наследником Истца, вступила в наследство (наследственное дело №, Нотариус Б.Л.). Однако наследник не смог принять в наследство вышеуказанный автомобиль, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был перерегистрирован в Регистрационных органах УМВД России по <адрес> на иное физическое лицо, о данном регистрационном действии Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в квартире отца была обнаружена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.В. и Л.М. (ответчиком, она же бывшая сожительница), согласно которому Продавец передает в собственность покупателя, а последний принимает и оплачивает технически исправное транспортное средство - автомобиль (п. 1 Договора). Согласно п. 4-5 Договора, стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей, при этом в договоре указано, что покупатель передал, а покупатель принял вышеуказанные денежные средства. Учитывая, что имеется сомнения в том, что договор подписывал отец Истца, Истец полагает, что данный договор является фиктивным (недействительным), так как при жизни Т.В. не имел намерения продавать данный автомобиль кому-либо, о чем неоднократно сообщал Истцу. Кроме того, истец при осмотре квартиры отца, где проживал Т.В. совместно с Ответчиком, обнаружила несколько незаполненных договоров купли-продажи автомобиля, в которых Ответчик, по мнению Истца, пробовала подобрать подпись Т.В. Учитывая, что имеется сомнения в том, что договор купли-продажи транспортного средства не был подписан Т.В., Истец, при обосновании своей позиции по исковому заявлению ссылается на следующие доводы: Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован и имеются основания для назначения, проведения почерковедческой экспертизы. Учитывая, что автомобиль выбыл из собственности предыдущего собственника не законно, а равно договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, данный договор не имеет юридической силы, а равно считается недействительным. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, законодатель определил, что в случае, если договор подписан не стороной договора, а другим лицом, данный договор является фиктивным (не действительным). Автомобиль должен быть зарегистрирован либо снят с государственного учета в течении 10 суток с момента купли-продажи транспортного средства. Помимо вышеуказанного довода, Истец предоставляет дополнительный довод, свидетельствующий о том, что Договор был подписан после смерти Т.В., и другим лицом. Согласно ч. 1-2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе, по заявлению владельца транспортного средства либо по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, либо при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства. Доводы Истца подтверждаются тем, что Т.В. не намеревался продавать автомобиль, поскольку законом на продавца возложена обязанность по заявлению снять с учета проданное транспортное средство, а равно на продавца возложена обязанность поставить в течении 10 дней на регистрационный учет после приобретения транспортного средства. Согласно сведениям сайта ГИБДД, автомобиль был поставлен на учет только ДД.ММ.ГГГГ, а договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. автомобиль постановлен на учет спустя 2 месяца 9 дней. По мнению истца, после смерти Т.В. Ответчик с целью приобретения прав на транспортное средство, незаконно составила договор купли- продажи транспортного средства, датой - до даты смерти Т.В. Истцом принимались меры по истребованию копии договора купли-продажи из органов МВД России, однако данные сведения и документы не могут быть предоставлены истцу, о чем имеется ответ от УМВД России по <адрес>. Таким образом, необходимо изъять из органов ГИБДД - УМВД России по <адрес> оригинал договора купли-продажи и установить реальную дату продажи автомобиля, а также использовать договор купли-продажи как объект для исследования в рамках почерковедческой экспертизы. Считает, что упомянутый выше договор был составлен не Т.В., а другим лицом, а также уже после смерти Т.В. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Истец считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в пользу Истца в сумме 300 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т.В. и Л.М.; Признать право собственности на транспортное средство марки/модели <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-коричневый металлик, государственный регистрационный номер № VIN № за В.О. в порядке наследования после смерти отца; Признать недействительной постановку на регистрационный учет транспортного средства марки/модели №, <данные изъяты>, цвет серо-коричневый металлик, государственный регистрационный номер № VIN № на Л.М.; Взыскать с Л.М. судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца М.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, также подтвержденным экспертным исследованием.

В судебное заседание ответчик Л.М. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебных заседаниях поясняла, что проживала с Т.В. длительное время с 2006 года, оспариваемый договор купли–продажи автомобиля был у неё, но пропал, представленный ей на обозрение оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором плохо просматривается дата «29» - признала, также пояснила, что работала бухгалтером, у неё была зарплата официальная 8 000 руб. в месяц и неофициальная, копила деньги, 250 000 руб. у неё лежали в квартире, она передала их Т.В., этой передачи денег никто не видел.

На вопрос суда о том, чья инициатива была в продаже автомобиля, Л.М. ответила, что она предложила Т.В. «продать ей автомобиль за 250 000 руб.», однако ранее, в судебном заседании, Л.М. также отвечала: «Он предложил мне, я купила» (протокол с.з.от 27.01.2022г.).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ж.С. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве по делу. Суду пояснил, что с материалами дела он не знакомился, экспертного исследования не изучал, но считает, что указание стороной Истца на постановку автомобиля на учет с пропуском 10 дневного срока и на фальсификацию договора не может быть учтено судом в виду того, что пропуск срока постановки на учет транспортного средства не порождает каких-либо правовых последствий, кроме как наложение штрафных санкций на собственника транспортного средства. Пропуск срока постановки на учет проданного автомобиля законодательно не является основанием для признания сделки (ничтожной) и не указан в качестве такого основания в силу ст. 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки». Сам факт пропуска Л.М. постановки на учет купленного автомобиля произошел в силу уважительных причин, а именно смерти Т.В. Настаивает на своей позиции, считает, что заключение эксперта носит не объективный характер. Договор в действительности подписывал отец В.О. Почему эксперты дают такое заключение, ему не известно. На вопрос суда о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, представитель ответчика ответил отказом. Также просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3 лица Управления МВД по <адрес> в суд не явился, извещались надлежащим образом

Третье лицо нотариус Б.Л. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (1).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, VIN №, не оспаривалось сторонами в суде.

В материалы дела предоставлен оригинал договора купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ (либо ДД.ММ.ГГГГ – дата не отчетливо просматривается) между Т.В. (продавец) с одной стороны и Л.М. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет серо-коричневый металлик, государственный регистрационный номер № VIN №, по которому Т.В. продал Л.М. указанное автотранспортное средство за 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 57)

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. №, Т.В. являлся отцом истца В.О. (л.д. 58)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Б.Л., наследником имущества Т.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является дочь В.О. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 59)

Таким образом, судом установлено, что В.О. приходится дочерью умершему Т.В. и является единственным наследником первой очереди по закону, что не оспаривалось в суде ответчиком Л.М.

Обращаясь в суд, истец указывает о сомнениях и подозрениях при заключении между её отцом Т.В. и ответчиком Л.М. договора купли-продажи автомобиля, не подписывал Т.В. этот договор, поскольку он не имел намерения продавать спорный автомобиль.

При рассмотрении дела, Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена судебная почерковедческая экспертиза, после обсуждения в судебном заседании с обеими сторонами, перед экспертом поставлен следующий вопрос: - Кем, Т.В. или иным лицом выполнена
подпись в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №? (л.д. 55-56)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Самарская судебная экспертиза документов», подпись от имени Т.В. в договоре купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на суму 250 000 рублей, заключенном между Т.В. (продавец) и Л.М. (покупатель), расположенная под текстом данного договора слева в графе « Т.В.», выполнена не самим Т.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Т.В.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Эксперт ООО «Самарская судебная экспертиза документов» до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «Самарская судебная экспертиза документов», оснований не доверять заключению, у суда не имеется, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом, надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Кроме того, выводы данного экспертного заключения, с которыми сторона ответчика не согласилась, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы от стороны ответчика не поступило.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Т.В. умер, спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., по истечении указанного Законом срока, был перерегистрирован в Регистрационных органах УМВД России по <адрес> на имя Л.М., что не отрицалось последней в судебном заседании.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

При условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем по истечении 10 дней прежний собственник (наследник) может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения государственного учета проданного автомобиля (ч. 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона N 283-ФЗ; п. 57 Правил N 1764; п. 133 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950).

В соответствии с п.133 Административного регламента прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Пунктом 57 Правил (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такого заявления от прежнего владельца транспортного средства – Т.В. и предъявления Т.В. ДД.ММ.ГГГГ., документов о заключении сделки – продажи автомобиля, в данном случае быть не могло, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Т.В. умер.

На основании пункта 58 Правил прекращение государственного учета транспортного средства при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства либо о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 166, 167, 168, 170 ГК РФ, учитывая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о признания недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, так как материалами дела подтверждается, что умерший Т.В. не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный с Л.М., а прекращение государственного учета транспортного спорного автомобиля при его отчуждении осуществлено Л.М. и регистрационным подразделением в нарушение Правил и требований Закона.

Кроме того, Л.М. суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё денежных средств – стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи в размере 250 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, в которой установлено, что Т.В. оспариваемый договор купли-продажи не подписывал, суд приходит к выводу, что требования В.О. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и признании недействительной постановку на учет указанного автомобиля, обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом было установлено, что Т.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку истец В.О. является наследником после смерти своего отца Т.В., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось стороной ответчика, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего до смерти Т.В., по которому Т.В. продал указанный автомобиль ответчику Л.М., признан судом недействительным, суд приходит к выводу о признании за В.О. права собственности на автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, №, в порядке наследования после смерти отца Т.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 300 рублей

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.О. к Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, признании недействительной постановку на учет транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки/модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, заключенный между Т.В. и Л.М..

Признать недействительной постановку на учет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки/модели «<данные изъяты>, VIN № на имя Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности на транспортное средство марки/модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN № за В.О. в порядке наследования после смерти отца Т.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Л.М. в пользу В.О. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей

Взыскать с Л.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева