Решение по делу № 2-1105/2018 ~ М-840/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-1105-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                 Цоктоевой О.В.

при секретаре                                              Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Ковригиной М.А. к Бардаков И.В., Марковой О.М. о взыскании материального ущерба в размере 1 605 000 рублей,

установил:

    Ковригина М.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.03.2017 г. на ее участке был вырублен лес в количестве 20 деревьев породы сосна группой лиц под руководством Бардакова И.В. Состава преступления в действиях Бардакова сотрудники полиции не усмотрели, якобы он перепутал участки. Таблички с указанием частной собственности висели, на ее просьбы прекратить вырубку Бардаков не реагировал. Чтобы избежать уголовной ответственности, Бардаков позвонил своей теще Марковой О.М., которая выписала ему порубочный билет и подвезла его на место совершения преступления. Данным преступлением был причинен значительный вред ее имуществу, который она оценивает в 1 900 000 руб.

    Просила суд взыскать с Бардакова И.В., Марковой О.М. 1 900 000 руб. в качестве вреда, причиненного имуществу гражданина.

    В судебном заседании представитель истицы Фомина К.В. требования уточнила, просит взыскать с Бардакова И.В. и Марковой О.М. по 802 500 руб. в качестве вреда, причиненного ответчиками имуществу – деревья в количестве 20, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, который истица приобрела по договору купли-продажи у Долгих А.А. от 05.09.2018, данный договор содержит условие о том, что к покупателю от продавца переходит право требование к Бардакову И.В., Марковой О.М., связанное с вырубкой лесонасаждений на отчуждаемом земельном участке.

    Истица Ковригина М.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Ответчики Бардаков И.В., Максимова О.М., их представитель Тума-Оглы О.С. в судебном заседании требования не признали.

    Третьи лица Долгих А.А., администрация СП «Смоленское», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказной материал № 484, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ковригиной М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из текста искового заявления, пояснений представителя истицы следует, что 29.03.2017 г. ответчиком Бардаковым И.В. на территории земельного участка истицы была произведена вырубка 20 деревьев породы сосна.

Из отказного материала № 484 следует, что 29.03.2017 г. Фомина К.В. обратилась с заявлением о привлечении к ответственности Бардакова, который с неизвестными лицами осуществил порубку 20 деревьев породы сосна на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ул. Хвойная, 14.

Постановлением УУП ОМВД РФ по Читинскому району Алферова М.А. от 18 мая 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, в действиях Бардакова И.В., Седунова Н.В.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из статьи 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 11 ГК РФ, суды в соответствии с подведомственностью дел осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что 29.03.2017 г. ответчиком Бардаковым И.В. был вырублен лес в количестве 20 деревьев породы сосна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащему Долгих А.А., истица не являлась собственником данного земельного участка ни в момент вырубки, ни на момент подачи иска в суд, указанный истицей в заявлении об уточнении иска договор купли-продажи указанного земельного участка не прошел государственную регистрацию.

Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что ответчиками был причинен вред ее имуществу, не представлены доказательства в подтверждение факта нахождения спиленных деревьев на принадлежащем ей земельном участке.

Согласно плану расположения пней от спиленных деревьев, составленному 09.06.2018 г. ООО «Землемер», срубленные деревья располагались не на территории участка №, принадлежащего истице.

В соответствии с актом осмотра земельных участков от 09.06.2018 г., представленным администрацией СП «Смоленское», координаты спиленных деревьев (пней) расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером №, обследованные пни расположены вне границ данного земельного участка.

Из представленного стороной истца сообщения генерального директора ООО «Проектстрой» на основании заявления Долгих А.А. от 30.07.2018г произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого установлено нахождение на данном участке пней от спиленных деревьев в количестве 19 штук.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

При подаче иска судом истице была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, при вынесении решения по делу в соответствии со ст.ст. 94. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с истицы в местный бюджет МР «Читинский район» государственную пошлину в размере 16 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Ковригиной М.А. в местный бюджет МР «Читинский район» государственную пошлину в размере 16 225 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

                                 Судья                          ЦОКТОЕВА О.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018