Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2017 от 12.09.2017

Дело № 12-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                       05 октября 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Распопина В.В.,

при секретаре Лентьевой Л.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора ООО «ПромСтрой» - Даник К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» Даника Константина Федоровича на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу Ермолиной И.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу Ермолиной И.А. по делу об административном правонарушении, Даник К.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ПромСтрой», являясь принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО4 предоставил ему жилое помещение по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, который пребывает по данному адресу с нарушением миграционных правил, без постановки на учет по месту временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Даник К.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что назначенный штраф не соответствует тяжести содеянного, характеру правонарушения. При принятии решения не учтено, что все меры по устранению нарушений на момент вынесения постановления были предприняты, срок нарушения незначителен, правонарушение совершено впервые. Ввиду задержки генподрядчиком по договору субподряда выплаты отсутствуют достаточные средства для полной оплаты всех расходов, связанных с обеспечением соблюдения миграционного законодательства. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Даник К.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Указывает, что не отрицает вину в совершении правонарушения. Полагает, что проступок является малозначительным, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все требования миграционного законодательства выполнены. Указал на наличие малолетнего ребенка.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 3 ч. 8 ст. 18 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Установлено, что ООО «ПромСтрой» являлось принимающей стороной гражданина Узбекистана ФИО5 и предоставило ему жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом указанное лицо с ДД.ММ.ГГГГ пребывало по данному адресу без постановки на учет по месту временного пребывания, то есть с нарушением миграционных правил.

Обязанность постановки иностранных граждан по месту пребывания возложена на должностное лицо – генерального директора ООО «ПромСтрой» - Даника К.Ф.

Таким образом, законность и обоснованность постановления сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, суд не может признать допущенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку им было нарушено федеральное миграционное законодательство в сфере учета и контроля за нахождением иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В то же время, учитывая, что Данику К.Ф. должностным лицом определено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, оснований для его снижения у суда не имеется.

Других оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ УМВД России по Ненецкому автономному округу Ермолиной И.А., о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» Даника Константина Федоровича к административной ответственности, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Даника Константина Федоровича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                     В.В.Распопин