Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2016 ~ М-1284/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 сентября 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Абушмановой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Жигулевские ворота» к Романчикову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жигулевские ворота» обратилось в суд с исковым заявлением к Романчикову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67 600 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Жигулевские ворота <адрес>. Эксплуатирующей организацией поселка с индивидуальной жилой застройкой - микрорайона «Жигулевские ворота» на территории которого расположен дом ответчика, является ТСЖ «Жигулевские ворога», целями которого является осуществление деятельности по управлению общим имуществом, по содержанию, сохранению, эксплуатации, ремонту, реконструкции и развитию общего имущества, представление интересов в отношениях с поставщиками коммунальных услуг и др. Поселок «Жигулевские ворота» полностью находится в частной собственности, так как вся земля одним единым целым земельным участком в поселке более 20 лет назад была передана в частную собственность АО «Жигулевские ворота», и только потом физические лица приобретали права собственности на земельные участки размером в 10 соток. Так как вся земля частная, ни городские, ни областные власти не были обязаны строить за счет бюджетных денег ни дороги, ни коммуникации, ни осуществлять благоустройство поселка. Все дороги, улицы, пешеходные тропы и т.п. в рамках единого земельного участка, находящегося в частной собственности, все инженерные коммуникации на территории поселка создавались его жителями на основании взносов. Т.е. данные сети находятся на праве обшей долевой собственности жителей поселка, и являются их общим имуществом. По настоящее время поселок развивается как автономный объект, с момента создания и до сих пор расчеты осуществляются по общим приборам учета. Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от участия в содержании общего имущества. В связи с необходимостью содержания общего имущества ТСЖ «Жигулевские ворота» были заключены договоры на оказание следующих услуг: на электроснабжение с ЗАО «Самарские городские электрические сети» № от <дата>; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МП «Самараводоканал» № от <дата> (в настоящее время ООО «Самарские коммунальные системы»); на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ОАО «СпецАвтоТранс» от <дата>; на оказание услуг по уборке снега с ООО «Торг мет» от <дата>, на предоставление охранных услуг с ООО Частной охранной организацией «ФСР» № от <дата>, на пультовую охрану с ФГУП «Охрана» МВД РФ от <дата> договор на оказание услуг с ООО «ССТ» от <дата>, договор с ООО ЧОО Базис от <дата> и др. Ответчик в период с <дата> по декабрь 2014 г. включительно, оплачивал только получаемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета. Расходов на содержание общего имущества не несет, чем грубо нарушает права и законные интересы членов ТСЖ, жителей поселка, т.к. убытки покрываются за их счет. Между тем ответчик пользуются всей инфраструктурой, уклоняясь от внесения обязательных платежей на содержание общего имущества на протяжении нескольких лет. Поскольку ТСЖ «Жигулевские ворота» несет расходы на содержание общего имущества, в действиях ответчика имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые он должен был потратить на содержание общего имущества. Сумма неосновательного обогащения ответчика по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества за период с <дата> по <дата> составляет 69 249,91 руб.. Поскольку сумма ежемесячных платежей на содержание общего имущества для домов без канализации не может превышать 3380 руб., соответственно, за 20 месяцев сумма неосновательного обогащения составляет 67 600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненного искового заявления, на основании ст. 7, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 158, ч 2ст. 154, ч 6 ст. 155 ЖК РФ и ст.ст. 210, 249, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обобщения по внесению обязательных платежей на содержание общего, имущества за период с <дата> по <дата>, в сумме 67 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 228 рублей.

В судебном заседании представители истца Вдовина О.П., действующая на основании ордера и доверенности, председатель правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Фомина А.М., действующая на основании предоставленных полномочий, поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнения, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям указным в иске и представленным в суд расчетам и документам. Вместе с тем, представители истца показали, что ответчик не является членом ТСЖ « Жигулевские ворота», и не оспаривали факт, того, что ответчик является членом ТСЖ « Жигулевские ворота 2». Электроэнергию Романчиков В.В.оплачивает по индивидуальному договору. Сведений по воде ответчик в ТСЖ « Жигулевские ворота» не предоставлял, из чего истцом был сделан вывод, что Романчиков пользуется водой, но ее не оплачивает. Считают, что ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества в размере своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество членов ТСЖ.. На общем собрании утверждается смета с расходами, которые необходимо понести на следующий год. Расходы поделили на количество пользователей, в 2013 году на 159 пользователей, в 2014 году на 166, при этом цифра эта меняется она временно-переходная. Поскольку некоторые сведения об оплате гражданами по индивидуальным приборам учета отсутствуют, то действительные суммы задолженности каждого не известны, когда будут известны все сведения, будет производиться перерасчет по потребленной воде. На баланс ТСЖ «Жигулевские ворота» поставлено имущество согласно приказа от <дата>. Представитель истца Фомина А.Я. показала, что имущество ответчика, а именно, контейнер для сбора твердых бытовых отходов, который расположен напротив участка Романчикова В.В., воздушная кабельная линия электропередач от подстанции ТП-8066, электрический столб (опора), оборудованный уличным светильником, водопроводные и канализационные трубы по <адрес>, асфальтовое покрытие на <адрес>, на балансе ТСЖ «Жигулевские ворота» не стоит. Мусор из этого контейнера, который стоит на улице с 2009 года, ТСЖ « Жигулевские ворота» не вывозит, снег на <адрес> силами ТСЖ «Жигулевские ворота» не вывозится. ТСЖ « Жигулевские ворота» систему канализации, включая колодцы, у дома Романчикова В.В. не чистит, трубы по <адрес> силами истца не ремонтируются и не содержатся, все инженерно-технические коммуникации, которые проходят по <адрес> и непосредственно обслуживают дом ответчика, так как на балансе ТСЖ «Жигулевские ворота» не ставились, благоустройством территории и мест общего пользования ТСЖ «Жигулевские ворота», около дома ответчика и на <адрес> не занимается. ТСЖ « Жигулевские ворота» обслуживает всю другую территорию по микрорайону.

Ответчик Романчиков В.В.исковые требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях. Также в суде Романчиков В.В. пояснил, что не является членом ТСЖ «Жигулевские ворота», в договорных отношениях с истцом не состоит, услуг от ТСЖ « Жигулевские ворота» не получает и никогда не получал. Имеет индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенном в микрорайоне Жигулевские ворота. Потребление коммунальных услуг (электроснабжение, водоснабжение, канализация, газ) производится ответчиком по индивидуальным договорам, заключенным с ресурсноснабжающими организациями, границей ответственности РСО, согласно договоров, определена внешняя граница домовладения Романчикова В.В. Кроме того, с <дата> является членом ТСЖ «Жигулевские ворота 2», организованного в 2006 году и выбранного Романчиковым В.В. как управляющая организация, деятельность которой направлена на «создание, содержание, сохранение и приращение имущества», поддержание технически исправного его состояния. Обслуживание имущества организовано на договорной основе. Заключены агентские договоры с ТСЖ «Жигулевские ворота 2», по которым Романчикову В.В. оказывается комплекс услуг, необходимых для содержания дома на территории микрорайона Жигулевские ворота, по обслуживанию имущества. Только ТСЖ «Жигулевские ворота 2» осуществляет текущий и капитальный ремонт общих наружных сетей электроснабжения и водоснабжения по <адрес>, непосредственно питающие в том числе и его жилой дом. ТСЖ Жигулевские ворота 2» и обслуживающие организации оказали услуги на сумму 34 758, 70 рублей в 2013 году, на сумму 35 065, 46 рублей в 2014 года. За спорный период Романчиковым В.В. понесены расходы в сумме 69 824,16 рублей. Жилой дом Романчикова В.В. располагается на <адрес> ворота. В начале улицы расположена площадка с мусорным контейнером, вывоз ТБО производится специализированными машинами по договору ТСЖ Жигулевские ворота 2» с ООО «Эковоз», в зимний сезон погрузчиком производится расчистка снега для обеспечения проезда личного транспорта от въезда в микрорайон до <адрес> по договору с ООО «Рекорд-С». Около дома ответчиком установлен электрический столб, оборудованный светильником, затраты на освещение улицы и подъездных путей оплачиваются через специальный счетчик ТСЖ «Жигулевские ворота 2», ежегодно производится чистка канализационных водопроводных колодцев спецмашинами, ремонтируется дорога и прочее. Построенные на личные средства ответчиком коммуникации, иное имущество было передано Романчиковым В.В. на баланс ТСЖ « Жигулевские ворота 2» и обслуживание данного имущества осуществляет только ТСЖ « Жигулевские ворота 2», вместе с тем, положительными результатами деятельности товарищества пользуются не только члены товарищества, но все жители улицы и микрорайона. Земельные участки в микрорайоне Жигулевские ворота находятся в собственности граждан. ТСЖ « Жигулевские ворота» вводит суд в заблуждение относительно наличия общей долевой собственности на объекты недвижимости. Проложенные на <адрес> сети водоснабжения и канализации построены на личные денежные средства Романчикова в 2004 году, именно они непосредственно снабжают ресурсами его жилой дом и близко расположенные жилые дома. Трубопроводы и иные коммуникации, построенные Романчиковым В.В., переданы в эксплуатацию ТСЖ «Жигулевские ворота 2». Ответчик обращался в адрес истца 07.10.2010г., 10.05.2012г., 10.04.2013г., уведомлял ТСЖ «Жигулевские ворота» о том, что обслуживающей организацией он избрал ТСЖ «Жигулевские ворота 2», членом которого он является, что обслуживание наружных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения осуществляет ТСЖ «Жигулевские ворота 2». Ответа со стороны истца не последовало, никаких договоров между сторонами заключено не было. Право собственности на территорию общего пользования в микрорайоне Жигулевские ворота ТСЖ не имеет. Общих собраний собственников недвижимого имущества в Жигулевских воротах, где бы определялись доли в общем имуществе, не было, никогда не проводилось. В расчете к иску поименованы некие «пользователи», что не является фактом наличия доли в какой-то собственности. Истец подменяет понятия, выдает пользователей за долевых собственников, что незаконно. В соответствии с решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по делам №, 20-9343-14/6 Романчиковым В.В.заключены индивидуальные договоры с ресурсонабжающими организациями. По договору с ЗАО «СамГЭС» на электроснабжение границей эксплуатационной ответственности абонента Романчикова В.В. является точка присоединения к энергопринимающему устройству на границе участка 124, т.е. дома Романчикова В.В. По Договору с ООО « Самарские коммунальные системы» также граница эксплуатационной ответственности определена на границе участка Романчикова В.В. согласно актов разграничения ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ТСЖ «Жигулевские ворота 2», ЗАО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Эковоз», ООО «Самарские коммунальные Системы», ОАО «СнецАвтоТранс», ООО «Торгмет», ООО «ССТ», ООО «Рекорд-С».

Представитель третьего лица на стороне ответчика ТСЖ «Жигулевские ворота 2», Романчикова Е.А., действующая на основании доверенности, предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать и пояснила, что ТСЖ «Жигулевские ворота 2» создано в апреле 2006 года. В спорный период ТСЖ Жигулевские ворота 2» оказало ответчику Романчикову В.В. эксплуатационные услуги на сумму 34 758, 70 рублей в 2013 году, на сумму 35 065, 46 рублей в 2014 года. Общая сумма за 2013-2014 году оставила 69 824,16 рублей. В отчетах (актах) о выполненных работах указан весь перечень оказанных, ответчику эксплуатационных услуг, которые Романчиков В.В. оплатил, задолженности не имеет. Романчиков В.В.несет бремя содержания своей доли в общем имуществе, исправно оплачивает членские взносы, направленные на содержание и ремонт общего имущества. Оплату за коммунальные услуги (вода, свет, газ) Романчиков В.В.осуществляет в РСО по индивидуальным договорам также, как и все члены ТСЖ «Жигулевские ворота 2».

На балансе ТСЖ «Жигулевские ворота 2» находится имущество: водопроводные и канализационные трубы, водяные и канализационные колодцы, электрические столбы, ЛЭП, переданное ответчиком Романчиковым В.В. в ТСЖ «Жигулевские ворота 2» в эксплуатацию, которое обслуживается силами ТСЖ «Жигулевские ворота 2». В связи с необходимостью содержания общего имущества, ТСЖ «Жигулевские ворота 2» были заключены договоры со специализированными организациями ЗАО «Эковоз», ООО «Рекорд-С» и пр., произведены ремонтные работы на коммуникациях, для чего были закуплены строительные материалы, осуществлена аренда необходимой спецтехники. Незначительную долю затрат составили косвенные расходы на канцтовары, обслуживание оргтехники, организацию бухучета, уплату налогов и пр. в соответствии с уставными целями. Расходы, понесенные в интересах Романчикова В.В., подтверждаются бухгалтерской, отчетной и иной документацией ТСЖ «Жигулевские в ворота 2», представленной в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы», Кудашев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что между ООО « СКС» и ответчиком Романчиковым В.В заключен договор на поставку воды и прием сточных вод №, оплата производится по индивидуальному прибору учета. Согласно данным ООО « СКС» по лицевому счету Романчикова значится переплата. Между ООО « СКС» и ТСЖ « Жигулевские ворота» заключен Договор №, в расчете на 84 субабонентов, с которыми должны быть заключены договоры. Оплата производится членами товарищества по общему прибору учета. Из показаний по общему счетчику вычитаются данные по индивидуальным приборам учета. В сумму платежа ТСЖ « Жигулевские ворота» не включаются объемы потребленной воды по индивидуальному договору с Романчиковым В.В. и иными абонентами. Плата за воду не относится к содержанию общего имущества, так как это ресурс. ООО «СКС» обеспечивает поставку воды абонентам до границы ответственности, указанной в договорах. Романчиков В.В. производил оплату непосредственно в ООО «СКС» в период 2013-2015 годов.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО « Рекорд-С», директор Баринов А.А., в подтверждение полномочий, представивший Выписку из ЕГРЮЛ, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что между ООО «Рекорд-С» и ТСЖ «Жигулевские ворота 2» заключен договор на расчистку снега, очищаемая площадь составляет 1500м2, это дорога, подъезд к мусорной площадке, <адрес> в обязательном порядке с расположенными на ней жилыми домами 124-132. Расчистка производится погрузчиком. Оплата по договору почасовая. Дополнительно расчищаются придомовые территории на въезде в гаражи, что жители отгребают от своих домов. Фактически обеспечивается комфортный проезд от въезда в микрорайон до <адрес>. Баринов А.А. проживает на той же улице и может подтвердить, что истец к дому Романчикова В.В.и к другим домам на Родниковой снег не чистит вообще. В подтверждение предоставил суду копии платежных документов по расчетам между ТСЖ «Жигулевские ворота 2» и ООО «Рекорд-С».

Представители ЗАО «Самарагорэнергосбыт», «СнецАвтоТранс», ООО «Торгмет», ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

Согласно Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации от <дата> N 12315-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства РФ по вопросам организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в целях оказания методического содействия субъектам Российской Федерации, органам местного самоуправления, региональным операторам, иным организациям и учреждениям, а также собственникам помещений в многоквартирных домах, по указанным вопросам направляем для использования в работе прилагаемую информацию по актуальным вопросам функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и деятельности региональных операторов.

Состав общего имущества МКД определяется в соответствии с разделом I Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491. Поскольку в МКД, все помещения в которых принадлежат одному собственнику, отсутствует общее имущество собственников помещений, нормы Жилищного кодекса в части организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на них не распространяются, и, соответственно, такие дома не подлежат включению в региональную программу капитального ремонта.

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". В качестве главного квалифицирующего признака квартиры в части 3 указанной статьи указана возможность прямого доступа из квартиры в помещения общего пользования. Если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом не является многоквартирным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ собственниками расположенных близко жилых домов с приусадебными участками и без них, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, решения о создании товарищества об утверждении его устава принимается по соглашению всех собственников данных домов.

Согласно ч.4 ст. 136 ЖК РФ к Товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

Согласно п.1,2 ст.157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемых по приборам учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субьектов Российской Федерации.

Таким образом к товариществу собственников жилья, созданному собственниками нескольких расположенных близко жилых домов применяются требования, установленные применительно к ТСЖ, созданному в многоквартирном доме, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами ТСЖ либо ЖК или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, и котором созданы ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно п. 6. Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п.6, Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановление Правительства РФ от <дата>г. №, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Согласно п.7 указанных Правил установлено, что «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> N 354, условия предоставления коммунальных услуг определяются по выбору домовладельца:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> № внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 12. собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.16 собственники помещений осуществляют содержание общего имущества путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от <дата> № указанные в п.31-34 размеры оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что территория микрорайона Жигулевские ворота является территорией индивидуальной жилой застройки с местами общего пользования.

Согласно Выписки из ЕГРП ответчику Романчикову В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 350,5, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Микрорайон Жигулевские ворота, <адрес>.

Согласно Договора № энергоснабжения от <дата> между ЗАО «Самаргорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Романчиковым В.В., гарантирующий поставщик обязуется подавать энергию в объеме необходимом для бытовых нужд до точки присоединения энергопринимающего устройства Абонента, т.е. до счетчика на столбе у участка 124, и заключить все необходимые договоры с третьими лицами по исполнению данного договора.

Согласно Договора на водоснабжение № от <дата> между ООО «СКС» и Романчиковым В.В. ООО «СКС» осуществляет водоснабжение индивидуального жилого дома до точки поставки, расположенной на вводе в жилой дом. Согласно Приложения к Договору (Акту разграничения эксплуатационной ответственности) границей раздела эксплуатационной ответственности для Абонента по водопроводным и канализационным сетям является точка на границе земельного участка, принадлежащего Абоненту, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.Акты приема водомерного узла подписаны двумя сторонами.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение утверждаются Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в соответствии с Федеральным законом от <дата> № –ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и включают в себя в том числе расходы на содержание трубопровода, транзит, капитальный и текущий ремонт и т.д. Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Данные обстоятельства подтверждаются судебной практикой, согласно решению Советского районного суда <адрес> по делу № от 18.05.2016г., вступившего в законную силу (определение Самарского областного суда № от 29.08.2016г.)

Согласно Договора на водоснабжение № от <дата> обязанности по обеспечению бесперебойной подачи ресурсов возложены на поставщика ресурса. Условия разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «СКС» и ТСЖ «Жигулевские ворота», условия транзита при выполнении условий договора между ООО «СКС» и Романчиковым предметом настоящего спора не являются.

Согласно п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), утвержденных Постановление Правительства РФ от <дата> N 354, домовладелец сам определяет условия получения услуг по договору непосредственно с РСО или через организацию, которая заключает договор с РСО в интересах собственника. Согласно представленным в дело решению УФАС по <адрес> по делу № от 09.05.2015г., решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-21079/2015 для собственников жилых домов, не являющихся членами ТСЖ Жигулевские ворота, данное товарищество исполнителем коммунальных услуг не является, условия договора № не распространяются.

Судом установлено, что Романчиковым В.В. в спорный период с <дата> году были осуществлены конклюдентные действия, оплата потребленных коммунальных услуг производилась непосредственно на расчетный счет ООО «СКС», таким образом, согласно п.6,7 Правил предоставления коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии правовых отношений между Романчиковым В.В.и ООО «СКС» с момента первой оплаты.

Как следует из Решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-1152/2016 по иску ООО «СКС» к ТСЖ «Жигулевские ворота» о взыскании задолженности за воду по договору №, вступившего в законную силу, с участием в деле Романчикова В.В.в качестве третьего лица, на момент обращения в суд с настоящим иском, истцу было известно о наличии у ответчика индивидуального договора на водоснабжение, отсутствие задолженности по водоснабжению и установленной границе эксплуатационной ответственности на границе его участка. Также истцу было известно, что ООО «СКС» объем потребленной воды Романчиковым В.В. по индивидуальному прибору учета исключается из показаний потребления воды по общему счетчику ТСЖ « Жигулевские ворота».

Следовательно, правовые основания требования оплаты от Романчикова В.В. разницы за потребленную ТСЖ «Жигулевские ворота» воду и затрат на обеспечение водоснабжения у ТСЖ «Жигулевские ворота» отсутствуют, поскольку ТСЖ «Жигулевские ворота» не является в отношениях с Романчиковым В.В. исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается вступившими в силу решениями суда.

ТСЖ «Жигулевские ворота» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>, осуществляет свою деятельность на основании устава утвержденного общим собранием членов товарищества.

ТСЖ «Жигулевские ворота 2» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>, осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что оба товарищества собственников жилья созданы в соответствии с действующим законодательством и осуществляют деятельность на территории микрорайона Жигулевские ворота по управлению общим имуществом собственников индивидуальных жилых домов, осуществляют деятельность на основании действующего законодательства и уставов.

Согласно п. 1.1 уставов ТСЖ « Жигулевские ворота» и « Жигулевские ворота 2», товарищества собственников жилья созданы решением общего собрания собственников нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних граничащих земельных участках, с объектами, сетями жилых н строящихся домов с общим имуществом, для совместного управления комплексом общего имущества, обеспечения эксплуатации и развития этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии с положениями Уставов ТСЖ « Жигулевские ворота» и « Жигулевские ворота 2», собственники домов, земельных участков в комплексе с общим имуществом несут бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, развитию, приобретению (созданию) общего имущества в соответствии с долей участия. По существу положения уставов ТСЖ « Жигулевские ворота» и « Жигулевские ворота 2», являются аналогичными.

Согласно Уведомления Федеральной кадастровой палаты № от 18.08.2016г.у ТСЖ « Жигулевские ворота» права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что опровергает доводы истца о том, что поселок «Жигулевские ворота» полностью находится в частной собственности.

Вместе в тем, данный факт не исключает нахождения территории микрорайона Жигулевские ворота в пределах административных границ г.о.Самары и наличия на указанной территории относящихся к территории общего пользования улиц и проездов, которые обслуживают организованные и зарегистрированные с установленном законом порядке организации и товарищества.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что ТСЖ « Жигулевские ворота» и « Жигулевские ворота 2», были созданы, в том числе, для обслуживания сетей водоснабжения, водоотведения, электрических сетей, предназначенных для предоставления услуг собственникам жилых домов, расположенных на территории микрорайона Жигулевские ворота. Организованные на данной территории товарищества оказывают услуги по обслуживанию сетей и коммуникаций, находящихся на их балансе данных организаций, что подтверждается документами от принятии на баланс истца и третьего лица объектов основных средств, актами о приеме-передачи основных средств.

Из Приказа № от <дата> о принятии имущества на баланс ТСЖ «Жигулевские ворота» следует, что приняты к учету ТСЖ «Жигулевские ворота» основные средства, в том числе внутренние сети водовода, наружние сети водовода, сливная канализация, напорная канализация, наружная канализация, электрические сети, газопровод, однако из данного Приказа не следует месторасположение, протяженность и другие характеристики принятых на баланс ТСЖ «Жигулевские ворота» основных средств.

Судом установлено и не отрицается истцом факт строительства Романчиковым В.В.на личные денежные средства водопроводной и канализационной труб, устройство колодцев, обеспечивающих ресурсом дома и участки на <адрес> и непосредственно его жилой дом, факты установки столбов с лампами уличного освещения, прокладки ЛЭП, устройство и ремонт дороги по <адрес> подтвердил, что данные основные средства – инженерно-технические коммуникации не стоят на балансе ТСЖ «Жигулевские ворота», и соответственно ТСЖ «Жигулевские ворота» не обслуживает данное имущество и расходов по содержанию данного имущества не несет.

Судом установлен факт, что вышеуказанные коммуникации, расположенные на <адрес>, находятся на балансе третьего лица ТСЖ «Жигулевские ворота 2». Пояснения третьего лица ООО «Самарские коммунальные системы» Кудашева М.А., предоставленный акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ОАО Жигулевские ворота и Романчиковым В.В. от 2004 года подтверждают факт строительства и сдачу в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, предназначенных для питания домов на <адрес>, включая дом ответчика, поставка воды ответчику осуществляется по договору №.

К указанным обстоятельствам применимы положения п.1 ст.218 ГК РФ, о том, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на строящуюся вещь принадлежит застройщику.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец не строил коммуникации, необходимые Романчикову В.В. для проживания в доме, не обслуживает и не ремонтирует сети водоснабжения, канализации, электроснабжения. Данную функцию выполняет ТСЖ «Жигулевские ворота 2» как балансодержатель указанного имущества. Из представителя третьего лица следует, что насущной необходимостью является ежегодная прочистка водопроводных и канализационных колодцев от мусора и грязи, ревизия и ремонт соединений, ликвидация аварий и протечек, затраты на данные работы несет ТСЖ «Жигулевские ворота 2». Вместе с тем, истцом не предоставлены в материалы дела альтернативные документы, указывающие на несение расходов по обслуживанию сетей, питающих дом ответчика.

Схема, обслуживаемой территории, представленная ТСЖ «Жигулевские ворота», утвержденная главным инженером ТСЖ «Жигулевские ворота» не может быть принята судом в подтверждение исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что на территории микрорайона имеются участки инженерно-технических коммуникаций, места общего пользования, обслуживающие более одного жилого дома, которые на балансе ТСЖ «Жигулевские ворота» не состоят и ТСЖ «Жигулевские ворота» не содержатся, не обслуживаются. Акта разграничения ответственности между двумя товариществами суду не представлено. Вместе с тем, положительным результатом деятельности ТСЖ Жигулевские ворота 2 пользуются все собственники жилых домов, подключенных к общей системе коммунальных сооружений, независимо от членства, что истцом не отрицалось.

Кроме того, как следует из Протокола общего собрания ТСЖ «Жигулевские ворота» от 13.04.2013г. членами товарищества принято решение об утверждении сметы поступлений и расходов на 2013 <адрес> не содержит смету поступлений (доходов) и экономическое обоснование расходов на содержание конкретного имущества, являющегося общим имуществом собственников. Затраты на аварийный ремонт электроснабжения и освещение мест общего пользования в смете отсутствует. Вместе с тем, при отсутствии данных статей расходов при определении ежемесячного платежа, в обоснование расходов ко взысканию с ответчика истцом представлены в том числе документы на ремонт систем электроснабжения, водоснабжения, дорожного покрытия.

Согласно Протокола от 13.04.2013г. собрания членов ТСЖ « Жигулевские ворота» ремонт сетей инженерно-технического назначения, развитие инфраструктуры должны производиться за счет целевых вступительных взносов: 450000 рублей вступительный взнос на водоснабжение и канализацию, 250 000 рублей – дорожный взнос, газоснабжение – 200000 рублей, электроснабжение -50000 рублей. Согласно ст. 137 ЖК РФ, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме. Поскольку в смете данные статьи доходов не учтены, следовательно смета, устанавливающая ежемесячные платежи, составлена в нарушение требований ст.137 ЖК РФ, не может быть принята судом в качестве обоснованной.

Как следует из Протокола общего собрания ТСЖ « Жигулевские ворота» от <дата> он также не содержит размер поступлений (доходов) и экономическое обоснование расходов на содержание конкретного общего имущества. Затраты на аварийный ремонт электроснабжения и освещение мест общего пользования в смете отсутствуют. Вместе с тем, в обоснование действительных расходов истцом представлены в том числе документы на ремонт систем электроснабжения, водоснабжения, дорожного покрытия, при отсутствии данных статей расходов при определении ежемесячного платежа.

Согласно Протокола от <дата> ремонт сетей инженерно-технического назначения должен производиться за счет целевых вступительных взносов, аналогичных, установленным в 2013 году, однако в смете данные статьи поступлений (доходов) отсутствуют, следовательно, смета не может быть признана обоснованной и достоверной.

Из представленных истцом в обоснование иска документов следует, что в состав расходов на содержание общего имущества включены также расходы на юридические услуги адвоката Вдовиной О.В., взносы в социальные фонды, сопровождение электронных правовых систем, резервный фонд, услуги связи и консультационные услуги, что составляют преимущественную часть ежемесячного платежа, не относящуюся к расходам на содержание общего имущества, в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ. Из представленных истцом документов в подтверждение осуществленных расходов следует, что к расходам на содержание общего имущества истцом относятся также расходы по устройству праздников, гуляний, катание на лошадях, приобретение одежды, елочного убранства, подарков, что нельзя признать обоснованным.

Судом установлено, что микрорайон Жигулевские ворота находится в пределах административных границ г.о.Самара, включает в себя земельные участки, принадлежащие на праве частной собственности гражданами, а также территории общего пользования и дороги. В спорный период и до настоящего времени статус «микрорайон» полностью подтверждает наличие территорий общего пользования, что сторонами не оспаривалось. Романчиков В.В., не получив от ТСЖ «Жигулевские ворота» необходимого ему перечня эксплуатационных услуг, реализовал конституционное право вступления в иное товарищество, действующее на территории микрорайона.

Судом установлено и не отрицается истцом факт, что системы инженерно-технических коммуникаций, обслуживающие как дом Романчикова В.В., так и иные дома на <адрес>, на балансе ТСЖ « Жигулевские ворота» не стоят. ТСЖ «Жигулевские ворота» вывоз ТБО с <адрес> не осуществляет, благоустройство не проводит, улицу от не снега не расчищает, канализационную систему не чистит, интересов ответчика во взаимоотношениях с РСО не представляет, другие услуги по обслуживанию и содержанию имущества Романчикову В.В. не оказывает.

Согласно представленным ТСЖ «Жигулевские ворота 2» отчетам об исполнении агентского договора на оказание услуг от 30.12.2013г. ТСЖ «Жигулевские ворота 2» организовало в интересах и за счет Романчикова В.В.вывоз ТБО, закуплены материалы для ремонта объектов электроснабжения, осуществлен ремонт дороги подъездных путей, благоустройство газонов, очистка колодца спецтехникой и т.д. на сумму 34758 рублей 70 коп. Согласно отчета от 10.12.2014г. выполнен комплекс услуг: вывоз ТБО, расчистка снега, текущий ремонт электроснабжения, водоснабжения, канализации и др., благоустройство, озеленение, управленческие услуги на сумму 35065 рублей 46 копеек.

Судом установлено, что Романчиков В.В. с <дата> является членом ТСЖ «Жигулевские ворота 2», что подтверждается представленными ответчиком и третьим лицом доказательствами (договорами, актами, отчетами) и получает эксплуатационные услуги от данной организации, оплачивает членские взносы, исполняет решения общего собрания. Установлено, что истец осведомлен о деятельности ТСЖ «Жигулевские ворота 2», имеющей как практическую, так и общественную направленность. Непринятие истцом деятельности ТСЖ «Жигулевские ворота 2» в интересах ответчика Романчикова В.В., иных собственников, не является доказательством отсутствия таковой или противоречия ее закону. Суд не может ограничить основанное на законе право ответчика на вступление в избранное им товарищество, получение там комплекса услуг, установив приоритет истца.

Судом установлено, что Романчиковым В.В. понесены затраты на содержание общего имущества на сумму 69 824,16 рублей. Таким образом, Романчиков В.В. исполнил уставленную законом обязанность собственника по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества, поддержание технически исправного его состояния. Доказательств обратного, а также доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом суду не представлено. Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Жигулевские ворота» к Романчикову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67600 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.09.16г.

Председательствующий Медведева Н.П.