Решение по делу № 2-181/2017 (2-2669/2016;) ~ M-2313/2016 от 21.11.2016

Дело №2-181/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай материалы гражданского дела №2-181/2017 по иску Курочкина А.А. к Администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-181/2017 по иску Курочкина А.А. к Администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как за членом колхозного двора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и подал заявление в котором просил возложить на него судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не подавал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.21-23) по иску Натяжко Л.К. к администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица – государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Курочкина С.Г., Курочкин А.А., Натяжко Г.Г., Натяжко А.Г. о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, установлено, что ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала Натяжко Г.И., при этом главой хозяйства (семьи) являлся Натяжко Г.И., членами - Натяжко Л.К. (истица), Натяжко (Курочкина) С.Г. (третье лицо), Курочкин А.А. (третье лицо). Право собственности на имущество, принадлежавшее данному колхозному двору и сохранившееся до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона принадлежало указанным лицам на праве совместной собственности, при этом их доли равны и составляют ? от ? доли, при этом другая ? доля принадлежала Изосиной Т.Г.

Данным решением суда за Натяжко Л.К. признано право собственности на 1/8 долю жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-23).Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 120 Гражданского кодекса УССР 1963 года, действовавшего на момент приобретения спорного домовладения, было установлено, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (ст. 112 этого Кодекса). Колхозный двор может иметь в собственности, в частности, подсобное хозяйство на приусадебном участке, который находится в его пользовании, жилой дом.

В соответствии со ст. 121 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех членов двора.

Согласно части второй ст. 123 указанного Кодекса размер доли члена колхозного двора устанавливается исходя из равенства долей всех членов колхозного двора, включая несовершеннолетних и нетрудоспособных.

Учитывая изложенное, колхозный двор, имущество которого составляло ? доли спорного дома, являлся общей совместной собственностью всех членов семьи в силу вышеуказанных норм законодательства, действовавшего на тот момент и регулировавшего указанные правоотношения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства судом принимаются без дополнительного доказывания, из чего следует, что истец является собственником ? доли указанного колхозного двора, составляющей 1/8 доли домовладения.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие правоустанавливающего документа на имя истца и невозможность его оформления во внесудебном порядке, право истца нарушено и подлежит восстановлению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возложении судебных расходов на него, ввиду чего они подлежат возложению на истца.

Исходя из изложенного, на основании ст. 128, 153, 224 Гражданского кодекса УССР 1963 года, ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курочкина А.А. к Администрации Тенистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Курочкиным А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право собственности на 1/8 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., как за членом колхозного двора.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2017.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко