Решение по делу № 33-1677/2019 от 18.09.2019

Судья Ковалева Е.В. № 33-1677/2019

Дело № 2-750/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.В.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колесникова Ю.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 08 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Колесникову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Псковский городской суд гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Колесникову Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности за фактическое пользование и по оплате коммунальных услуг.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, так как дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В то же время статьей 30 ГПК РФ определены правила исключительной подсудности, в соответствии с которыми иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Псковский городской суд, Колесников Ю.В. ссылался на его регистрацию по месту жительства в городе Пскове и необходимость применения правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, полагал, что применению подлежат правила об исключительной подсудности, и дело подлежит рассмотрению Псковским районным судом по месту нахождения жилого помещения, из которого истец просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в суд по месту нахождения жилого помещения предъявляются иски о любых правах на это помещение, к каковым относятся и иски о выселении из жилого помещения.

Доводы частной жалобы о том, что данная категория исков не упоминается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку данные разъяснения относятся к вопросам, возникающим в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, и не являются исчерпывающим перечнем исков о правах на объекты недвижимости, предъявляемых в суд по правилам исключительной подсудности, установленным статьей 30 ГПК РФ.

Поскольку требование истца о выселении направлено на оспаривание права Колесникова Ю.В. владеть и пользоваться для проживания жилым помещением, находящимся в Псковском районе, исковое заявление было правильно принято к производству Псковского районного суда, и оснований для передачи дела в Псковский городской суд не имеется.

Доводы частной жалобы о необходимости обеспечения единообразия судебной практики со ссылкой на наличие судебного акта Сороского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 года по делу № 2-99/2015, в котором был сделан вывод о том, что иски о выселении не относятся к спорам, перечисленным в статье 30 ГПК РФ, не могут быть поводом для отмены законного и обоснованного определения суда, так как в действующей правовой системе единообразие судебной практики обеспечивается разъяснениями Верховного Суда РФ, и вынесение одним из судов районного уровня определения по вопросу передачи дела по подсудности не означает, что все суды будут обязаны разрешать аналогичные вопросы таким же образом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского районного суда Псковской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колесникова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Яроцкая Н.В.