Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2016 ~ М-301/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-316/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                          11 мая 2016 года

     Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н.,

     при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием:

      истца - представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» Видяскина А.Ю.,

     ответчика Ежовой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» к Ежовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

                                                     установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» обратилось в Иссинский районный суд Пензенской области с иском к Ежовой Е.В. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов и судебных расходов.

В обоснование требований указало, что на основании заключенного между ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» ОП г. Рузаевка (Займодавец) и Ежовой Е.В. (Заемщик) договора микрозайма № от 13.12.2012г., истец предоставил ответчику займ в размере <N> рублей. Указанная сумма займа была выдана Ежовой Е.В. денежными средствами из кассы ООО «Центр Микр офинансирования г. Саранск» ОП г. Рузаевка. О чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 13 декабря 2012 г.

В пункте 1.4 договора микрозайма определено, что процентная ставка составляет 8% в месяц с момента получения Заемщиком денег в кассе и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Займодавца.

В пункте 1.3 Договора определена обязанность Заемщика возвратить сумму займа от 11.06.2013 г.

       Свои обязательства по договору займа ответчик Ежова Е.В. не исполнила, в связи с чем, Центр обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы в общем размере <N> рублей <N> копеек, а именно: не возвращенную сумму займа в размере <N> рублей <N> копеек, процентов в размере <N> рублей <N> копеек за период с <дата> по <дата> и возмещение судебных расходов на сумму <N> рублей <N> копеек.

      Определением Иссинского районного суда Пензенской области от 10 марта 2016 г. дело по подсудности передано на рассмотрение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия.

      Определением Ковыллкинского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2016 г. дело было принято к производству Ковылкинского районного суда Республики Мордовия.

      Представитель истца Видяскин А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

      Ответчик Ежова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям адресной справки Отдел УФМС по Республике Мордовия в г. Ковылкино от 19 апреля 2016 г. Ежова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 14 час. 00 мин. 11 мая 2016 г. Ежова Е.В.. извещалась судом по последнему известному месту регистрации. При этом, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой ФГУП «Почта России» «истек срок хранения».

      На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

       Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2012 г. ответчица Ежова Е.В. на основании договора микрозайма № получила от ООО «Центр Микрофинасирования г. Саранск» денежную сумму в размере <N> рублей <N> копеек.

В подтверждение получения указанной суммы Ежова Е.В. поставила подпись в расходно-кассовом ордере № от 13 декабря 2012 года и обязалась возвратить ООО «Центр Микрофинасирования г. Саранск» вышеуказанную сумму с процентами не позднее 11 июня 2013 г. (л.д.22-28).

Заемщик в указанный в договоре срок свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил.

За период пользования денежными средствами, ответчица денежные средства истцу не вносила.

Пунктом 1.4 договора микрозайма предусмотрено начисление процентов в размере <N>% в месяц.

В пункте 1.3 Договора определена обязанность Заемщика возвратить сумму микрозайма от 11.06.2013 г.

        Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, задолженность Ежовой Е.В. по договору микрозайма № от <дата> составила общем размере <N> рублей <N> копеек, в том числе: не возвращенная сумма займа в размере <N> рублей <N> копеек, проценты в размере <N> рублей <N> копеек за период с <дата> по <дата>.

Судом расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, произведенным заемщиком платежам, размеру предусмотренных договором процентов.

Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок при обретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов финансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, представляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности финансовых организаций по выдаче займов.

Общество, зарегистрированное в качестве организации, занимающееся микрозаймами и числящееся в соответствующем реестре, заключают с физическими лицами договоры займа.

Из устава ООО « Центр Микрофинасирования г. Саранск» следует, что данное общество предоставляет займы. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

В данном случае правоотношения возникли между юридическим лицом и физическим лицом, в силу заключения договора займа по правилам, установленным главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны заключили договор на указанных в нем условиях. Подписав договор, Ежова Е.В. согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, а также с условиями, сроками возврата заемных средств, в последующем их также не оспаривала.

Оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, за нарушение сроков возврата суммы займа, суд не находит.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 159 рублей 00 копеек, размер которой соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт оплаты госпошлины подтверждается чеком ордером от 04.02.2016 г.

         Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Саранск» к Ежовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Ежовой Е.В. в пользу «Центр Микрофинансирования г. Саранск» задолженность по займу в размере <N> рублей <N> копеек, а именно; не возвращенную сумму займа <N> рублей, проценты в размере <N> рублей <N> копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

      Мотивированное решение в окончательной форме принято 16 мая 2016 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                  В.Н. Башаева