Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 ~ М-210/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-520/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                              Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре                                                                              Макогон Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 марта 2021 года гражданское дело по иску Мирошникова Сергея Владимировича к Завьяловой Татьяне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Ника Моторс Холдинг» об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства «LEXUS RX350»,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников С.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Завьяловой Т.С., обществу с ограниченной ответственностью «Ника Моторс Холдинг» (далее - ООО «Ника Моторс Холдинг») об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства «LEXUS RX350».

Указал в обоснование, что 18 июля 2020 года между ООО «Ника Моторс Холдинг» и истцом был заключен договор купли – продажи транспортного средства № № «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета, стоимостью 1 320 000 рублей. Данное транспортное средство было передано истцу по акту передачи от 18 июля 2020 года.

При обращении истца в ГИБДД для регистрации транспортного средства было установлено, что судебными приставами – исполнителями Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве 27 июля 2020 года и от 29 сентября 2020 года было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «LEXUS RX350» в рамках исполнительного производства № 168151/20/77005-ИП от 24 июля 2020 года и № 149858/20/77058-ИП от 04 сентября 2020 года, возбужденного в отношении бывшего собственника транспортного средства Завьяловой Т.С.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства марки «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета.

    Определением судьи от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Протокольным определением судьи от 18 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Беляев Тимофей Львович.

В судебном заседании не принимали участие истец, ответчики Завьялова Т.С., ООО «Ника Моторс Холдинг», представители третьих лиц Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третье лицо Беляев Т.Л., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства № 168151/20/77005-ИП в отношении должника Завьяловой Т.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 24 июля 2020 года на основании исполнительного листа от 27 декабря 2019 года, выданного Беляеву Т.Л. по гражданскому делу № 2-5730/19 о взыскании с Завьяловой Т.С. задолженности по договору займа в размере 4000 000 рублей возбуждено исполнительное производство № 168151/20/77005-ИП.

27 июля 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве Лукмановой Н.З. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ника Моторс Холдинг» и Завьяловой Т.С. заключен договор выкупа № ТЛ – 9381 от 30 января 2020 года транспортного средства «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета.

В соответствии с условиями договора Завьялова Т.С. передает в собственность ООО «Ника Моторс Холдинг» транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер (VIN) JTJBK11A402029972, 2013 года выпуска, двигатель № 2 №, кузов № №, белого цвета, которое приобретается ООО «Ника Моторс Холдинг» с целью его дальнейшей перепродажи третьи лицам.

Также в судебном заседании установлено, что 18 июля 2002 года между ООО «Ника Моторс Холдинг» (продавец) и Мирошниковым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ООО «Ника Моторс Холдинг». продал указанное транспортное средство Мирошникову С.В., который оплатил в ООО «Ника Моторс Холдинг» денежные средства в размере 1 320 000 рублей. Факт оплаты подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 19 июня 2019года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Специальный режим оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законом не предусмотрен.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Как следует из материалов дела, автомобиль был передан истцу по акту приема – передачи в день заключения договора купли-продажи и оплаты цены договора.

Следовательно, транспортное средство - автомобиль марки «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета, было передано ООО «Ника Моторс Холдинг» и поступило во владение Мирошникова С.В. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Факт оплаты по договору купли-продажи от 18 июля 2020 года сторонами также не оспаривался, подтвержден документально.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что на день составления акта об объявлении запрета, то есть на 27 июля 2020 года спорное транспортное средство принадлежало на праве собственности Мирошникову С.В. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности заключенного договора купли-продажи автомобиля с целью ухода ответчика ООО «Ника Моторс Холдинг» от ответственности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Так как истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен был объявлен запрет на совершение регистрационных действий автомобиля марки «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № 2 №, кузов № №, белого цвета, суд приходит к выводу, что исковые требования Мирошникова С.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства «LEXUS RX350» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования неимущественного характера об отмене запрета на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров следует, что 27 января 2021 г. при подаче настоящего иска в суд Мирошников С.В. уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 14800 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

Как указывалось выше, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14800 рублей, в то время как должна быть оплачена в соответствии абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей, что свидетельствует об уплате государственной пошлины в большем размере на сумму 14500 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, то она подлежит возврату истцу в размере 14500 рублей как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Мирошникова Сергея Владимировича к Завьяловой Татьяне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Ника Моторс Холдинг» об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства «LEXUS RX350, удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства марки «LEXUS RX350» легковой, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, белого цвета, принадлежащий ООО «Ника Моторс Холдинг», осуществленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2020 года по исполнительному производству № 82034/19/49014-ИП.

Вернуть Мирошникову Сергею Владимировичу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 14 500 рублей на основании чека – ордера от 27 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                            Е.Ф.Пикалева