Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2013 от 21.01.2013

Дело № 5-11/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 4 февраля 2013 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Находкин Ю.В., при секретаре судебного заседания Вотиновой Т.А.,

с участием заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Довбыш А.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> Копылова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Копылова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Копылов, являясь <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов без уважительных причин не прибыл в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона по вызову военного прокурора для дачи объяснений в связи с нарушением закона, чем умышлено не выполнил требование прокурора.

В судебном заседании Копылов вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка о прибытии в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ, однако в прокуратуру он не поехал в виду загруженности по службе.

Также Копылов показал, что он не поставил в известность помощника военного прокурора Н. о своем не прибытии в военную прокуратуру в связи с загруженность по службе.

Допрошенный в суде помощник военного прокурора Н., в качестве свидетеля, в суде показал, что он проводил проверку по факту не выплаты денежного довольствия военнослужащим по призыву войсковой части №, в том числе и подчиненному Копылову <данные изъяты> В.. В связи с чем он вызвал повесткой Копылова в военную прокуратуру для дачи объяснении по данному факту, однако Копылов к указанному времени, то есть к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру не прибыл.

Кроме того, Н. указал, что он предварительно звонил Копылову ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон с целью узнать о его прибытии в военную прокуратуру к указанном времени, на что Копылов ему ответил, что в прокуратуру он не выезжал. В последующем он (Н.) выехал к месту военной службы Копылова в войсковую часть №, где его опросил, при этом Копылов каких-либо уважительных причин не явки в военную прокуратуру ему не представил.

Свидетель О. в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он передал повестку Копылову, согласно, которой Копылов должен прибыть в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ часам.

Заслушав Копылова, заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Довбыша, допросив свидетелей, а также проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании доказательства, считаю, что они подтверждают факт совершения Копыловым вмененного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно представленным материалам из военной прокуратуры и изученным в ходе судебного заседания установлено, что помощником военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Н. проводилась проверка по факту не выплаты денежного довольствия военнослужащим по призыву, входе которой было установлено, что военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> В., подчиненному <данные изъяты> Копылову, не производится выплата денежного довольствия в связи с не предоставлением реквизитов личных банковских карт, которые согласно приказу командира № от ДД.ММ.ГГГГ № должны предоставлять командиры подразделений.

Из корешка повестки следует, что Копылову необходимо прибыть в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона для дачи объяснений к ДД.ММ.ГГГГ часам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считаю установленным, что Копылов без уважительных причин не прибыл в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона по вызову военного прокурора для дачи объяснений в связи с нарушением закона, чем умышлено не выполнил требование прокурора, в связи с чем признаю его виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельства дела, характеризующие документы, считаю возможным освободить Копылова от административной ответственности и ограничится устным замечанием на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в суде не установлено, что в действиях Копылова, в связи с не явкой в прокуратуру по вызову причинен какой-либо вред, наступили тяжкие последствия и существенные наращения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Копылова С.А. от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу малозначительности.

Объявить Копылова С.А. устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Находкин

Согласовано

«____» марта 2013 года Ю.В. Находкин