Приговор по делу № 1-15/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-15/2018

Кизеловского городского суда

     Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                             город Кизел              

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кизела Трегубова М.А.,

защитника – адвоката Кельн О.Ю.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Некрасова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <...>, судимого:

1) 23.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания на 15.03.2017 составляет 1 год 5 месяцев 6 дней, срок к лишению свободы 8 месяцев 18 дней,

в порядке статьи 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 22.02.2018 (<...>),

    05.03.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (по ч.1 ст. 105 УК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Некрасов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 января 2018 года Некрасов Е.А. в период до 03:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, находящегося в складских помещениях, расположенных на территории общества с ограниченной ответственностью «Кизеловский рынок» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, взял для облегчения совершения задуманного им тайного хищения гвоздодер и спортивную сумку.

После чего, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию ООО «Кизеловский рынок» по адресу: г. <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что в металлическом киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 расположенном в южной части территории рынка, хранится ценное имущество, используя взятый им гвоздодер, взломав дверь, незаконно проник в помещение киоска, осмотрев которое, и не обнаружив в нем имущества, представляющего для него ценность, Некрасов Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, желая довести свой преступный умысел до конца, подошел к металлическому строению, расположенному в восточной части территории рынка, продолжая использовать гвоздодер, повредив замки входной двери, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в складское помещение, откуда пытался тайно похитить товар, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 а именно:

33 мужских зимних куртки, стоимостью 1 300 рублей каждая, на сумму 42 900 рублей;

33 женских зимних куртки, стоимостью 1 800 рублей каждая, на сумму 59 400 рублей;

20 мужских футболок, стоимостью 250 рублей каждая, на сумму 5 000 рублей;

10 спортивных мужских костюмов, стоимостью 1 100 рублей каждый, на сумму 11 000 рублей;

9 мужских курток (ветровок), стоимостью 1 150 рублей каждая, на сумму 10 350 рублей;

мужскую демисезонную куртку, стоимостью 1 200 рублей;

20 джинсовых брюк, стоимостью 650 рублей каждые, на сумму 13 000 рублей;

мужскую толстовку, стоимостью 700 рублей;

четыре сумки, два полиэтиленовых мешка, ценности не представляющие.

Всего Некрасов Е.А. пытался тайно похитить имущество ФИО1. на общую сумму 143 550 рублей, чем мог причинить значительный материальный ущерб потерпевшему гражданину ФИО1 однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Некрасов Е.А. в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Потерпевшему ФИО1 представителю потерпевшего ФИО2. разъяснен порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право возражать против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Трегубов М.А., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Некрасова Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также при назначении наказания учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасова Е.А. – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления Некрасовым Е.А. явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Некрасов Е.А. пояснил, что если бы был трезвый не совершил бы преступление.

Согласно характеристике из отдела полиции подсудимый Некрасов Е.А. характеризуется отрицательно, по месту работы ФИО11 характеризуется положительно, как ответственный человек, трудовую дисциплину не нарушал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны в конфликтах с соседями не замечен, занимался воспитанием детей, детей любит, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит с 13.07.2017 на учете в филиале по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где характеризуется с отрицательной стороны, имеющий нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ, а также не усматривает применение ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Некрасову Е.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности.

Вещественные доказательства: куртки зимние мужские в количестве 33 штук, куртки зимние женские в количестве 33 штук, футболки мужские в количестве 20 штук, спортивные мужские костюмы в количестве 10 штук, куртки мужские ветровки в количестве 9 штук, куртка мужская демисезонная, джинсы в количестве 20 штук, толстовка мужская, 4 большие сумки, 2 полиэтиленовых мешка- следует оставить в собственности потерпевшего; спортивную сумку, гвоздодер следует уничтожить(т<...>).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кельн О.Ю. за осуществление защиты Некрасова Е.А. в период предварительного следствия в размере 3162,50 руб. не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                    П р и г о в о р и л:

Некрасова Е.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 23.06.2017 и окончательно назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2018 года.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: куртки зимние мужские в количестве 33 штук, куртки зимние женские в количестве 33 штук, футболки мужские в количестве 20 штук, спортивные мужские костюмы в количестве 10 штук, куртки мужские ветровки в количестве 9 штук, куртка мужская демисезонная, джинсы в количестве 20 штук, толстовка мужская, 4 большие сумки, 2 полиэтиленовых мешка- оставить в собственности потерпевшего, спортивную сумку, гвоздодер - уничтожить.

    Освободить Некрасова Е.А. от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 3162,50 руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, потерепвший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина