Решение по делу № 2-402/2015 ~ М-149/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-402/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы              02 марта 2015 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Малинкиной О.В

с участием представителя истицы Ахмадуллина М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Сабанбаевой А.С – Ахмадуллина М.У. к Суяргулову Данилу Салаватовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель Сабанбаевой А.С. с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере №, ответчик принял обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также заключен договор залога имущества. В последующем ответчик от принятых обязательств уклонился, направленная претензия оставлена без ответа.

Просит взыскать с Суяргулова Д.С. в пользу Сабанбаевой А.С. задолженность по договору займа в размере №., штраф в размере №., пени в размере №., расходы на представителя № оплаченную госпошлину в сумме №. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль –марки №- отсутствует, цвет темно- зеленый металл, ПТС №

На судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Галимзянов С.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. При таких обстоятельствах, суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Суяргулов Д.С получил от Сабанбаевой А.С. №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором денежного займа и распиской.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований закона и условий договора Суяргулов Д.С обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В подтверждение доводов иска представитель истца представил договор и расписку.

Доказательств погашения Суяргуловым Д.С задолженности в размере №. в судебном заседании не добыто.

Предъявлено требование о взыскании штрафа в размере №, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере №

    Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором и квитанцией, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, подлежит удовлетворению в размере №

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ Суяргулов Д.С. предоставил Сабанбаевой А.С. в залог транспортное средство автомобиль – марки №

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным, основанным на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Суяргулова А.С в пользу Сабанбаевой А.С задолженность по договору займа в размере №., штраф в размере №., пени в размере №., расходы на представителя №., оплаченную госпошлину в сумме №

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль –марки №

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              Р.М Гильманов