Решение по делу № 2-290/2020 (2-4722/2019;) ~ М-2616/2019 от 14.05.2019

УИД 24RS0056-01-2019-003627-54                                                                                                               Дело № 2-290/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г.                                                                                                                                                     г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 23.10.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Ивлеву Алексею Александровичу, Крыжановскому Сергею Анатольевичу, Сейфаеву Сейифа Агавердиевичу, Востриковой Галине Геннадьевне и Папирному Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ») предъявило в суд гражданский иск, мотивируя требования тем, что между Банком и АО «Стальмонтаж» были заключены кредитные договоры от 22.09.2016, 30.06.2017, 13.07.2017, 03.11.2017, обеспечением исполнения обязательств по которым являются договоры поручительства, заключенные с ответчиками. Поскольку заемщиком обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, истец, с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2020, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в размере 544 885 524,30 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита, исходя из ставки, установленной кредитным договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от 16.01.2020 исковое заявление ПАО «АТБ» в части требований, предъявленных к основному заемщику АО «Стальмонтаж» и поручителю ООО «Стальмонтаж» оставлено без рассмотрения, поскольку определениями Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 и от 25.12.2019 в отношении указанных юридических лиц введена процедура наблюдения.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АТБ» Кизина С.М., действующая на основании доверенности, требования искового заявления, с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2020, поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Крыжановский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Сабурову И.Я. и Сабуровой Т.Ю., действующим на основании доверенности, которые в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и согласованных процентов. К сумме взыскиваемых пени просили применить ст. 333 ГК РФ, произведя расчет исходя из однократной ставки рефинансирования. Кроме того, указали, что задолженность основного заемщика АО «Стальмонтаж» должна быть рассчитана по состоянию на 17.12.2019 – дату введения в отношении него процедуры наблюдения, соответственно, объем ответственности поручителя также должен быть ограничен суммой, рассчитанной на указанную дату.

Ответчик Ивлев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Игнатову А.Ю., действующему на основании ордера, Хубутдиновой Н.Н. и Мороз Е.Н., действующим на основании доверенности, которые в судебное заседание также не явились. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым на момент предъявления иска поручительство ответчика прекратилось. В случае удовлетворения требований просили применить ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных пени.

Ответчики Папирный Д.Б., Сейфаев С.А., Вострикова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверили представлять свои интересы Хубутдиновой Н.Н. и Мороз Е.Н., действующим на основании доверенности, которые в судебное заседание также не явились. Ранее в судебных заседаниях к сумме взыскиваемых пени просили применить ст. 333 ГК РФ, произведя расчет исходя из однократной ставки рефинансирования.

Представитель третьих лиц АО «Стальмонтаж», ООО «Стальмонтаж» Хубутдинова Н.Н., действующая на основании доверенности, третьи лица Юманов В.Н., Захарова Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.09.2016 между ПАО «АТБ» (далее - Банк) и АО «Стальмонтаж» (далее - Заемщик) был заключен Договор о кредитной линии № 3482/0000008 (далее - Кредитный договор № 1), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 180 000 000 руб. с процентной ставкой 14.75 % годовых на срок по 05.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2018 к договору о кредитной линии № 3482/0000008 от 22.09.2016).

Банк свои обязательства пред Заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора № 1, что подтверждается выпиской по расчетному банковскому счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № 1 были заключены, в том числе, следующие договоры:

- Договор поручительства № 3482/0000008.2 от 22.09.2016, заключенный между Банком и Ивлевым А.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000008.3 от 20.10.2016, заключенный между Банком и Крыжановским С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000008.4 от 22.09.2016, заключенный между Банком и Сейфаевым С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000008.5 от 22.09.2016, заключенный между Банком и Востриковой Г.Г.;

- Договор поручительства № 3482/0000008.6 от 22.09.2016, заключенный между Банком и Папирным Д.Б.

В соответствии с указанными договорами поручительства (п. 2.2.), Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик включая, но, не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора № 1, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссии за возможность пользования открытым лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 8.1.3 Кредитного договора № 1, Банк может потребовать досрочного возврата всей суммы лимита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с указанными условиями договора, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 05.04.2019 Заемщику и Поручителям были направлены уведомления об образовавшейся кредитной задолженности с требованием погасить ее в срок до 05.05.2019. В установленный срок задолженность перед Банком не погашена.

По состоянию на 17.12.2019 задолженность по Кредитному договору № 1 составляет 21 177 990,34 руб., в том числе:

17 391 889,35 рублей – задолженность по основному долгу;

1 928 893,33 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг;

119 479,86 руб. – проценты на просроченный кредит;

1 737 727,80 руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга.

Кроме того, 30.06.2017 между ПАО «АТБ» и АО «Стальмонтаж» был заключен Договор о кредитной линии № 3482/0000054 (далее - Кредитный договор № 2), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 220 000 000 руб. с процентной ставкой 13,8% годовых на срок по 05.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2018 к договору о кредитной линии № 3482/0000054 от 05.09.2017).

Банк свои обязательства пред Заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, в соответствии с п. 3.2. Кредитного договора № 2, что подтверждается выпиской по расчетному банковскому счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № 2 были заключены, в том числе, следующие договоры:

- Договор поручительства № 3482/0000054.2 от 30.06.2017, заключенный между Банком и Ивлевым А.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000054.3 от 30.06.2017, заключенный между Банком и Крыжановским С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000054.4 от 30.06.2107, заключенный между Банком и Сейфаевым С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000054.5 от 30.06.2017, заключенный между Банком и Папирным Д.Б.;

- Договор поручительства № 3482/0000054.6 от 30.06.2017, заключенный между Банком и Востриковой Г.Г.

В соответствии с указанными договорами поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором – Банком за исполнение АО «Стальмонтаж» всех его обязательств, возникающих из Кредитного договора. Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 1.3. Приложения № 2 к Кредитному договору № 2, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, Банком взымается неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности; Банк может потребовать досрочного возврата всей суммы лимита или части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с указанным условием договора, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 05.04.2019 Заемщику и Поручителям были направлены уведомления об образовавшейся кредитной задолженности с требованием погасить ее в срок до 05.05.2019. В установленный срок задолженность не погашена.

По состоянию на 17.12.2019 задолженность по Кредитному договору № 2 составляет 145 633 610,95 руб., в том числе:

120 670 576,67 руб. – задолженность по основному долгу;

12 318 316,97 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг;

775 597,71 руб. – проценты на просроченный кредит;

11 869 119,60 руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга.

Также 13.07.2017 между ПАО «АТБ» и АО «Стальмонтаж» был заключен Договор о кредитной линии № 3482/0000055 (далее Кредитный договор № 3), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 215 млн. руб. с процентной ставкой 13,8% годовых на срок по 28.06.2019.

Банк свои обязательства пред Заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, в соответствии с п. 3.2. Кредитного договора № 3, что подтверждается выпиской по расчетному банковскому счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № 3 были заключены, в том числе, следующие договоры:

- Договор поручительства № 3482/0000055.2 от 13.07.2017, заключенный между Банком и Ивлевым А.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000055.3 от 13.07.2017, заключенный между Банком и Крыжановским С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000055.4 от 13.07.2017, заключенный между Банком и Сейфаевым С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000055.5 от 13.07.2017, заключенный между Банком и Папирным Д.Б.;

- Договор поручительства № 3482/0000055.6 от 13.07.2017, заключенный между Банком и Востриковой Г.Г.

В соответствии с указанными договорами поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором – Банком за исполнение АО «Стальмонтаж» всех его обязательств, возникающих из Кредитного договора. Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга по Кредиту, процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии с п. 1.3. Приложения № 2 к Кредитному договору № 3, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, а также обязательства по досрочному возврату всей суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование Кредитом, неустоек и других платежей, Банком взымается неустойка в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности; Банк может потребовать досрочного возврата всей суммы Лимита или части, уплаты причитающихся процентов за пользование Кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии с указанным условием договора, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 05.04.2019 Заемщику и Поручителям были направлены уведомления об образовавшейся кредитной задолженности с требованием погасить ее в срок до 23.04.2019. В установленный срок задолженность не погашена.

По состоянию на 17.12.2019 задолженность по Кредитному договору № 3 составляет 189 719 026,59 руб., в том числе:

160 000 000 руб. – задолженность по основному долгу;

12 582 575,34 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг;

1 028 383,57 руб. – проценты на просроченный кредит;

3 478 117,33 руб. – просроченные проценты;

12 629 950,35 руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга.

Кроме того, 03.11.2017 между ПАО «АТБ» и АО «Стальмонтаж» было заключено Генеральное соглашение об открытии кредитных линий № 3482/0000072 (далее Кредитный договор № 4), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 435 000 000 руб. с процентной ставкой 13,8% годовых на срок по 30.10.2020.

Банк свои обязательства пред Заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, в соответствии с п. 3.2. Кредитного договора № 4, что подтверждается выпиской по расчетному банковскому счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № 4 были заключены, в том числе, следующие договоры:

- Договор поручительства № 3482/0000072.3 от 03.11.2017, заключенный между Банком и Ивлевым А.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000072.4 от 03.11.2017, заключенный между Банком и Крыжановским С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000072.5 от 03.11.2017, заключенный между Банком и Сейфаевым С.А.;

- Договор поручительства № 3482/0000072.6 от 03.11.2017, заключенный между Банком и Папирным Д.Б.;

- Договор поручительства № 3482/0000072.7 от 03.11.2017, заключенный между Банком и Востриковой Г.Г.

В соответствии с указанными договорами поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором – Банком за исполнение АО «Стальмонтаж» всех его обязательств, возникающих из Кредитного договора. Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга по Кредиту, процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В рамках заключенного Кредитного договора № 4 заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение об открытии кредитной линии № 3482/0000072/8 от 01.06.2018 с суммой лимита кредитной линии в размере 130 000 000 руб. с процентной ставкой 12,8% годовых на срок по 01.06.2019;

- дополнительное соглашение об открытии кредитной линии № 3482/0000072/9 от 10.08.2018 с суммой лимита кредитной линии в размере 150 000 000 руб. с процентной ставкой 12,8% годовых на срок по 30.09.2019;

- дополнительное соглашение об открытии кредитной линии № 3482/0000072/10 от 10.08.2018 с суммой лимита кредитной линии в размере 160 000 000 руб. с процентной ставкой 12,8% на срок по 28.02.2020.

В соответствии с п. 1.3. Приложения № 3 к Кредитному договору № 4, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также обязательства по досрочному возврату всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, Банком взымается неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности; Банк может потребовать досрочного возврата всей суммы кредита или части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с указанным условием договора, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, 06.04.2019 Заемщику и Поручителям были направлены уведомления об образовавшейся кредитной задолженности с требованием погасить ее в срок до 05.05.2019. В установленный срок задолженность не погашена.

По состоянию на 17.12.2019 задолженность по Кредитному договору № 4 составляет 188 354 896 руб., в том числе:

- по дополнительному соглашению об открытии кредитной линии № 3482/0000072/8 от 01.06.2018 – 40 570 492,73 руб. (задолженность по основному долу – 34 003 099,35 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 2 480 269,90 руб., проценты на просроченный кредит – 202 714,38 руб., просроченные проценты – 1 163 034,53 руб., задолженность по пене за просрочку основного долга – 2 721 374,57 руб.);

- по дополнительному соглашению об открытии кредитной линии № 3482/0000072/9 от 10.08.2018 – 68 404 587,40 руб. (задолженность по основному долу – 57 378 458,14 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 4 185 326,23 руб., проценты на просроченный кредит – 342 069,92 руб., просроченные проценты – 1 911 567,31 руб., задолженность по пене за просрочку основного долга – 4 587 165,80 руб.);

- по дополнительному соглашению об открытии кредитной линии № 3482/0000072/10 от 10.08.2018 – 79 379 816,29 руб. (задолженность по основному долу – 66 602 296,53 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг – 4 858 135,75 руб., проценты на просроченный кредит – 397 059,14 руб., просроченные проценты – 2 199 562,28 руб., задолженность по пене за просрочку основного долга – 5 322 762,59 руб.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком АО «Стальмонтаж» условий вышеуказанных кредитных договоров в части сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой составляет 544 885 524 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 (резолютивная часть оглашена 18.12.2019) по делу № А33-26461/2019 в отношении АО «Стальмонтаж» введена процедура наблюдения.

Как указано в статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

В соответствии с вышеуказанным положением закона, Банк, воспользовавшись своим правом предъявления исковых требований только к поручителям, просит взыскать с последних сумму задолженности в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений договоров поручительства о том, что поручители несут ответственность перед кредитором по неисполненным обязательствам должника, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Ивлева А.А. о том, что на момент предъявления иска его поручительство по кредитным обязательствам прекратилось, судом отклоняются, поскольку в обоснование своей позиции ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено каких-либо конкретных доводов и доказательств, а кроме того не указано, о каком именно из договоров поручительства Ивлева А.А. идет речь.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГКРФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из условий договоров поручительства (раздел 9), они заключены на определенный срок, наступление которого, вопреки доводам ответчика, обусловлено указанной в договоре конкретной календарной датой, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что на момент предъявления иска по настоящему делу срок поручительства ответчика истек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Суд находит обоснованными доводы ответчика Крыжановского С.А. о том, что расчет задолженности заемщика, включая проценты, должен быть произведен по состоянию на 17.12.2019, поскольку 18.12.2019 в отношении АО «Стальмонтаж» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям от 25.09.2020, расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен Банком по состоянию на 17.12.2019, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности у суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд также находит обоснованным довод стороны ответчика о том, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности по пени за просрочку основного долга и процентов произведен истцом исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России по состоянию на 17.12.2019.

Учитывая, что размер пени в соответствии с расчетом истца превышает размер задолженности по процентам за просроченный основной долг по кредитным договорам, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы, произведя расчет задолженности по пени исходя из размера однократной учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, общий размер пени по кредитным договорам, подлежащий взысканий, составляет 19 434 050,4 руб.

Таким образом, с ответчиков Ивлева А.А., Крыжановского С.А., Сейфаева С.А., Востриковой Г.Г. и Папирного Д.Б. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО «АТБ» задолженность по вышеуказанным кредитным договорам от 22.09.2016, 30.06.2017, 13.07.2017, 03.11.2017 по состоянию на 17.12.2019 в общем размере 525 451 474 руб. (544 885 524 руб. - 19 434 050,4 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток суммы основного долга по день фактического возврата кредита в соответствии со ставкой, установленной условиями кредитных договоров.

Разрешая данное требование истца, суд приходит к выводу о его обоснованности в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом суд учитывает, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности надлежащим исполнением обязательств. Вынесение судом решения о взыскании денежной суммы само по себе не прекращает обязательства.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенного положения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, суд считает возможным взыскать в пользу Банка проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начиная с 18.12.2019 по дату погашения суммы основного долга, поскольку размер ответственности поручителей не может превышать размер ответственности основного заемщика АО «Стальмонтаж».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку в настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело о признании банкротом АО «Стальмонтаж», являющегося основным должником по вышеуказанным кредитным договорам, который несет с поручителями солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, взыскание по настоящему делу необходимо производить с учетом результатов рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-26461/2019.

Также с ответчиков в пользу истца в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ивлева Алексея Александровича, Крыжановского Сергея Анатольевича, Сейфаева Сейифы Агавердиевича, Востриковой Галины Геннадьевны и Папирного Дмитрия Борисовича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по Договору о кредитной линии № 3482/0000008 от 22.09.2016, по Договору о кредитной линии № 3482/0000054 от 30.06.2017, по Договору о кредитной линии № 3482/0000055 от 13.07.2017, по Генеральному соглашению об открытии кредитных линий № 3482/0000072 от 03.11.2017, рассчитанную по состоянию на 17.12.2019 в общем размере 525 451 475 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 525 511 474 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Ивлева Алексея Александровича, Крыжановского Сергея Анатольевича, Сейфаева Сейифы Агавердиевича, Востриковой Галины Геннадьевны и Папирного Дмитрия Борисовича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование денежными средствами по Договору о кредитной линии № 3482/0000008 от 22.09.2016, по Договору о кредитной линии № 3482/0000054 от 30.06.2017, по Договору о кредитной линии № 3482/0000055 от 13.07.2017, по Генеральному соглашению об открытии кредитных линий № 3482/0000072 от 03.11.2017, которые (проценты) начислять отдельно на остаток суммы основного долга по каждому из договоров, в размере ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, начиная с 18.12.2019 и по дату погашения суммы основного долга отдельно по каждому из договоров.

Взыскание производить с учетом результатов рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-26461/2019 по заявлению АО «Стальмонтаж» (ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929) о признании себя банкротом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 23 ноября 2020 г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                             Н.В. Бурлак