Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2014 ~ М-3837/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2014 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/14 по иску Максютовой С. Н. к МП г.о.Самара «ТТУ», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, УФМС Р. по С. <адрес> в <адрес> о признании права пользования жилым помещением и об обязании совершить действия,

Установил:

Максютова С.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МП г.о.Самара «ТТУ», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, УФМС Р. по С. <адрес> в <адрес> о признании права пользования жилым помещением и об обязании совершить действия, мотивировав свои требования тем, что в 2001 году она поступила на работу в МП г.о. Самары «ТТУ» на должность кондуктора. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность водителя трамвая. В связи с возникшими трудовыми отношениями ей было предоставлено место для проживания в общежитии по адресу: <адрес>, комната №108. Являясь нанимателем указанного жилого помещения, она включена в финансовый лицевой счет, своевременно производит оплату коммунальных платежей и квартплаты за спорное жилое помещение. Однако, с момента заселения до настоящего времени ей отказывали в постоянной регистрации по месту жительства, регистрируя по месту пребывания на определённый срок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в паспортную службу МП г.о.Самара «ТТУ» с заявлением о регистрации по месту жительства в комнате 108, где ответственное должностное лицо отказалось принимать заявление, о чем был составлен соответствующий акт. Согласно ответа Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации, рекомендовано обратиться в администрацию МП г.о.Самара «ТТУ». ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась в паспортный стол МП г.о.Самара «ТТУ». Согласно ответа МП г.о.Самара «ТТУ» договором о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не отражены полномочия МП г.о.Самара «ТТУ» по представлению регистрации по месту жительства в данном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в О. Р. по С. <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации по месту постоянного жительства, где в устной форме ей было отказано, письменный ответ на заявление не получен. Оснований для отказа в регистрации ее по месту жительства в соответствии с «Правилами о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта...» не предусмотрено никаких. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения действующего законодательства, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать МП г.о.Самара «ТТУ» подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для ее регистрации по месту жительства: <адрес>, обязать О. Р. по С. <адрес> в <адрес> зарегистрировать её по месту жительства: <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства истица заявленные требования уточнила, учитывая, что общежитие включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ года, и в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, просила признать за ней право пользования жилым помещением, комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать МП г.о.Самара «ТТУ» подготовить и передать в орган регистрационного учета учетные документы для ее регистрации по основному месту жительства: <адрес>, обязать О. Р. по С. <адрес> в <адрес> зарегистрировать её по месту жительства: <адрес>.

    В судебном заседании истица Максютова С.Н. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Росляков В.Н. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований истицы просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик О. Р. по С. <адрес> в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как следствие, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, признаются утратившими статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

<адрес> был возведен до 1991 года, что никем не оспаривается, и использовался в качестве общежития для работников трамвайно-троллейбусного управления <адрес>, т.е. находился в государственной собственности.

В соответствии с приложением № к постановлению Верховного С. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», находившиеся в государственной собственности объекты городского пассажирского транспорта, обслуживающие их жилищно-эксплуатационные предприятия, жилищный и нежилой фонд передавались в муниципальную собственность соответствующих городов.

Таким образом, на основании указанного нормативного правового акта, имевшего в существовавшей на момент его издания системе законодательства силу закона, <адрес> был передан в муниципальную собственность. Принятие объекта в муниципальную собственность было оформлено с решением Малого С. С. городского С. народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следствие, после вступления в силу ЖК РФ статус данного дома как общежития был утрачен в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений (в т.ч., к общежитию), осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Доказательств, подтверждающих, что после утраты вышеуказанным домом в силу закона статуса общежития, соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса объекта специализированного жилищного фонда, суду не представлено.

Заключение Комитетом по управлению имуществом <адрес> и МП г.о. Самара «ТТУ» договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51), в соответствии с которым указанный дом передан названному муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения не влечет возникновение у дома статуса общежития, поскольку порядок придания объекту такого статуса установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Названный же договор не может изменять статус дома и не содержит такого рода положений.

Таким образом, единственным законным основанием пользования гражданами жилыми помещениями в <адрес> после вступления в силу ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ года) являются отношения социального найма, вне зависимости от того, началось ли такое пользование ранее или позднее указанной даты.

На основании положений ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – комната №108, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 007616 на основании Решения Малого С. С. горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – комната №108, в которой проживает истица, находится в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Максютова С.Н., являясь работником МП г.о.Самара «ТТУ» (л.д. 63-67), проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения зам. начальника ТТУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии № МП г.о.Самара «ТТУ», согласно условий которого она зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71).

В соответствии с условиями договора найма истица оплачивает коммунальные услуги. Согласно сведений МП г.о.Самара «ТТУ» Максютова С.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 72).

Из материалов дела следует, что право истицы на пользование жилым помещением, в котором располагается койко-место, для проживания в пределах выделенной жилой площади предусмотрено договором № найма жилого помещения в общежитии № МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не оспаривает, что в настоящее время истица постоянно проживает в данном доме, право проживания предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, с целью регистрации по новому месту жительства гражданин РФ обязан обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные законом документы.

В настоящее время отсутствует четкое нормативное определение круга лиц, ответственных за регистрацию, для целей применения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вместе с тем, практика правоприменения исходит из того, что в отношении помещений в жилых домах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и переданных в хозяйственное ведение или оперативное управление, ответственными за регистрацию являются субъекты указанных ограниченных вещных прав. Данные лица обязаны возложить на кого-либо из своих работников функции должностных лиц, ответственных за регистрацию, для целей применения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации, проживающих в соответствующих помещениях.

То обстоятельство, что в отношении жилого <адрес> в <адрес> функции должностных лиц, ответственных за регистрацию, выполняют уполномоченные работники ответчика МП г.о. Самара «ТТУ», подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчикам с письменными заявлениями, в которых просила обеспечить её регистрацию по месту жительства (л.д. 7-10, 21, 24), однако ответчики предоставляют ей лишь регистрацию по месту пребывания.

Указанные действия не соответствуют публично-правовым установлениям и нарушают законные интересы истицы.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Нельзя не учитывать также и положения гражданского закона, в соответствии с которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

<адрес> в <адрес> не является гостиницей, санаторием, домом отдыха, пансионатом, кемпингом, туристской базой, медицинской организацией или иным подобным учреждением, а равно учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Ответчик МП г.о. Самара «ТТУ» не оспаривает, что предоставил истице право пользования жилым помещением в управляемом им доме в связи с трудовыми отношениями. Трудовые отношения возникают на неопределенный срок. При таких обстоятельствах проживание истицы в указанном доме не может рассматриваться как временное. Истица работает в МП г.о. Самара «ТТУ» постоянно с 2001 года, т.е. на протяжении 13 лет. Следовательно, предоставленное истице МП г.о. Самара «ТТУ» помещение является местом её жительства как в терминологии гражданского закона, так и в терминологии согласующегося с ним нормативного акта административного права – ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что истица, начиная с 2001 года, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, общежитие, комната без номера. Из лицевых счетов, представленных ответчиком МП г.о.Самара «ТТУ» видно, что комната, в которой проживает истица, имеет №108. Доводы МП г.о. Самара «ТТУ» о том, что в комнате с истицей также проживает Романова Н.Н., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании (показаниям истицы, свидетелей и сведениям, отраженным в лицевых счетах № за период с апреля 2005 года по август 2014 года включительно, в которых отражено наличие одного фактически проживающего жильца в комнате №108).

Так, свидетель Захаркина И.В. в судебном заседании пояснила, что в общежитии проживает с 1994 года, знает истицу с 2001 года, с момента ее трудоустройства в ТТУ и заселения в общежитие. Истица проживает на 5 этаже в комнате 108 одна, никто с ней больше не живет, к ней в комнату она (свидетель) приходила, там находятся мебель и вещи истицы. Романову Н.Н. не знает, ни в комнате 108, ни в других комнатах общежития такая гражданка не проживает.

Свидетель Шагурова О.Ю. в судебном заседании пояснила, что она проживает в 93 на 4 этаже с 1997 года, Максютову С.Н. она знает с 2001 года с момента заселения последней в общежитие, она проживает одна в комнате 108 на 5 этаже. Кто такая Романова Н.Н., она (свидетель) не знает, такая не проживает и ранее никогда не проживала в комнате 108.

Указанное выше свидетельствует о том, что данное помещение, действительно, является местом жительства истицы, поскольку проживание истицы по указанному адресу носит постоянный характер.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истицей, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения (общежития) после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истицей жилого помещения на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик был обязан оформить истице регистрацию по месту жительства, учитывая, что соответствующее заявление истицей подавалось.

Суд не оценивает доводы ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» о том, что истице предоставлялось койко-место в общежитии, а не комната в общежитии, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела. Даже если эти утверждения верны, то на нем все равно лежит обязанность осуществить действия, необходимые для регистрации истицы по месту жительства, поскольку койко-место предоставляется в жилом помещении, которое становится, таким образом, местом жительства гражданина. Поселить гражданина в общежитии вне жилого помещения, в принципе, невозможно. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прямо указывает, что жилое помещение в общежитии является местом жительства гражданина. А факт проживания в комнате № Романовой Н.Н. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое постоянное место жительства, отказ в такой регистрации при наличии у гражданина права пользования жилым помещением и фактическим проживанием в нем, является незаконным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено в суд доказательств, препятствующих регистрации истицы по месту своего жительства по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Доводы ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара о том, что право пользования истицы жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, никем не оспорено, а срок ее регистрации по месту пребывания не истек, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Создавая истице препятствия в исполнении возложенной на нее законом обязанности по регистрации, ответчик нарушает законные интересы истицы.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истицы быть зарегистрированной по месту своего постоянного жительства, в связи с чем требование Максютовой С.Н. о возложении на МП г.о. Самара «ТТУ» обязанности произвести необходимые действия по передаче документов в ОФМС Р. по С. <адрес> в <адрес> для её регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Удовлетворение указанного требования является основанием для возложения на О. Р. по С. <адрес> в <адрес> обязанности по регистрации истицы по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку жилое помещение по указанному выше адресу предоставлено Максютовой С.Н. на законных основаниях, она вселилась в комнату не самовольно, в связи с трудовыми отношениями с МП г.о.Самара «ТТУ», с которым находится до настоящего времени в трудовых отношениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права на пользование жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> регистрации по месту жительства на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максютовой С. Н. удовлетворить.

Признать за Максютовой С. Н. право пользования жилым помещением, расположенным в общежитии по адресу: <адрес>, комната 108 на условиях договора социального найма.

Возложить на МП г.о. Самара «ТТУ» обязанность произвести необходимые действия по передаче документов в УФМС Р. по С. <адрес> в <адрес> для регистрации Максютовой С. Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 108.

Обязать УФМС Р. по С. <адрес> в <адрес> зарегистрировать Максютову С. Н. по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 108.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь