Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-196/2020;) от 14.10.2020

Дело №1-12/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области                        08 февраля 2021 года

    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Чернышовой К.С., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Смоленской области Спиридонова С.А., Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Глушкова А.М., заместителей Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шапотина А.А. и Виноградовой О.Н., защитника – адвоката Гагаринской коллегии адвокатов Коноплева А.А., предоставившего удостоверение адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимой Ивановой Е.А., представителя потерпевшего – администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области по доверенности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ивановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ года приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение, назначенное по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено на реальное лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года;

постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок – 5 месяцев 09 дней, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 20 минут Иванова Е.А., находилась в помещении кухни по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Ивановой Е.А. и ФИО3 произошла ссора, причиной которой послужили оскорбления, высказанные последним в ее адрес.

Вследствие указанной ссоры у Ивановой Е.А. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, Иванова Е.А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, взяла с кухонного стола в свою правую руку нож, которым стала угрожать потерпевшему, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая наступления данных последствий, нанесла им один удар в область грудной клетки слева последнему, чем причинила согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, с повреждением межреберных мышц 6 межреберья слева, сердечной сорочки, сердца, которые произошли прижизненно незадолго до наступления смерти, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связью со смертью.

От противоправных действий Ивановой Е.А., смерть ФИО3 наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

Причиной смерти ФИО3 явилось проникающее колото-резанное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, сердечной сорочки, осложнившееся обильной наружной и внутренней кровопотерей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова Е.А. свою вину в умышленном причинении смерти ФИО3 признала. Суду показала, что проживала совместно с ФИО3 около 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировали брак и проживали в д. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО3) начал ее бить, бил постоянно, мог ударить ее, даже когда она спала. После того как ФИО3 наносил ей побои, то просил прощения. Заявление в правоохранительные органы она не писала, так как любила его. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 в 9 утра поехали в магазин за продуктами и спиртным. В 11:30, когда они возвращались, ФИО3 стал употреблять спиртное из бутылки и стал проявлять по отношению к ней агрессию, оскорблял ее, выражался матом, она шла молча. Дома они стали употреблять спиртное вдвоем. Поведение ФИО3 по отношению к ней было агрессивное, он все время ее оскорблял нецензурной бранью, она не реагировала, так как она уже привыкла. ФИО3 ее оскорблял, в какой-то промежуток времени молчал, потом вновь оскорблял, она начала ему отвечать, иногда нецензурной бранью. Когда они сидели за столом ФИО3 ударил ее ногой в область ступни, ей не было больно, было неприятно. Потом ФИО3 ударил ее по шее, в предплечье, ребром левой ладони, наотмашь, ударил ее, потому что она не обращала на него внимания, молчала, это его раздражало. Боли она не испытывала. Затем она сходила за ножом, чтобы нарезать салат. Нож в доме у них был единственный, ручка ножа пластмассовая, оранжевая, длина лезвия около 15 сантиметров. В какой-то момент ФИО3 встал к ней лицом, она тоже встала с кресла. ФИО3 выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, схватил ее за волосы и начал тянуть ее на свою сторону, но ей удалось вырваться. Другие телесные повреждения ФИО3 ей не наносил, но размахивал руками, выражался в ее адрес нецензурной бранью, говорил, что причинит ей телесные повреждения. В его глазах она видела злость и испугалась, что он начнет ее бить. Она взяла нож в правую руку, так как хотела припугнуть его, чтобы он перестал ее оскорблять. Она могла бы уйти, но не ушла, потому что идти было некуда. ФИО3 ножа не испугался, продолжал ее оскорблять, она ударила ФИО3 ножом в туловище с левой стороны. Она знала, что если ударить человека ножом, то он может умереть. Теперь знает, что попала ножом ФИО3 в сердце. Убивать ФИО3 она не хотела. Нож она не прятала, положила его на стол, на ноже была кровь. ФИО3 упал, ничего не говорил, хрипел, она пощупала пульс, и вышла на улицу, пошла к соседям попросить о помощи, так как не могла найти телефон, чтобы вызвать скорую помощь. На улице встретила Свидетель №1 и Свидетель №5, сказала им, что она, наверное, убила ФИО3. Свидетель №5 заглянул в дом, но в зал не проходил. Пока она ждала полицию, она употребляла алкоголь, в той же комнате где лежал ФИО3, плакала, просила прощения у ФИО3 Специально в сердце не целилась, испугалась, так как видела в его глазах агрессию, и что он опять начнет ее избивать. В содеянном раскаивается. В доме в этот день они были вдвоем, поскольку посторонние к ним не ходят. Примерно за пять дней до случившегося, ФИО3 дома ее толкал и она ударялась об шкаф, от чего у нее появились телесные повреждения, которые отражены в заключении эксперта.

Помимо признания своей вины в умышленном причинении смерти ФИО3, вина Ивановой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего – администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области по доверенности ФИО1 показала, что о совершенном преступлении администрации стало известно от следователя, проводившего расследование по делу. Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> была признана потерпевшей по данному уголовному делу, так как у погибшего ФИО3 не установлены родственники, представителем по доверенности выступила начальник юридического отдела ФИО2, которая не возражала против признания администрации потерпевшей. В судебном заседании интересы администрации по доверенности представляет она – ФИО1 Может сообщить, что об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно только после ознакомления с материалами уголовного дела в суде. Администрация какие-либо расходы в связи со смертью ФИО3 не понесла в связи, с чем не заявляет исковые требования;

так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что проживает в д. <адрес>, около четырех лет знакома с Ивановой Е.А., проживающей в соседней <адрес>, ходила к ней в гости, также знала ФИО3, который любил выпить, был агрессивным по отношению к своей жене, бил ее. Каждый месяц Иванова Е.А. ходила с синяками и говорила, что ее побил ФИО3 Также она (Свидетель №6) видела синяки на спине и на ногах у Ивановой Е.А. О том, что Иванова Е.А. убила ФИО3, она узнала от соседей. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Ивановой Е.А. в 10 или 11 часов дня, Иванова Е.А. сказала ей, что ФИО3 пьяный, и она его боится. Иванову Е.А. может охарактеризовать, как чистоплотную женщину, любящую порядок, по характеру мягкая, общительная женщина. ФИО3 не нравился никому, у него был нехороший характер, считался только со своим мнением;

     допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что знает Иванову Е.А. и ФИО3, так как они его соседи, их дом напротив его дома. Ивановы летом ходили работать, помогали дачникам, подрабатывали, себе сажали огород. Когда у Ивановых появлялись деньги, они употребляли алкоголь. Он не видел, чтобы между Ивановыми были ссоры, скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он и Свидетель №5 находись на крыльце его (Свидетель №1) дома, когда из своего дома выбежала Иванова Е.А. и закричала, что она убила ФИО3, у них произошла ссора и просила пойти к ним в дом посмотреть в каком состоянии ФИО3 Сама Иванова Е.А. была выпившая, на ее одежде крови не было, в руках ничего не было, каких-либо телесных повреждений на ней он не заметил. Он не пошел в дом к Ивановым, пошел ли к ним в дом Свидетель №5 он не знает. Иванову Е.А. характеризует как добродушную, а ФИО3 как доброго и спокойного человека;

         допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Иванова Е.А. и ФИО3 являются ее соседями по даче, их дом расположен напротив их дома в 150 метрах в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с сестрой, детьми и матерью была на даче в д. <адрес>, в период времени с 11:00 до 13:00 к ним на участок пришла Иванова Е.А. и сказала, что она убила ФИО3, зарезала его ножом, 20 или 25 раз. Иванова Е.А. была в небрежно одетом халате, в алкогольном опьянении, крови на Ивановой Е.А. или телесных повреждений она не видела, в руках у нее была полтора литровая бутылка с жидкостью. Она, Иванова Е.А. и ее сестра Свидетель №4 пошли к дому Ивановых, но в дом не заходили, вызвали скорую помощь со стационарного телефона, так как думали, что ФИО3 еще можно спасти. Ивановых характеризует, как пьющую семью. Иванову Е.А. она часто видела с синяками, за две недели или месяц до случившегося видела у Ивановой Е.А. синяки на лице, на руках, думает, что Иванову Е.А. бил ФИО3;

         допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче в д. <адрес>, в районе 12 часов дня пришла Иванова Е.А. и сказала ей, что она убила ФИО3. Иванова Е.А. была в алкогольном опьянении, одета в разноцветный халат, крови на ней не было, в руке у нее была бутылка полтора литровая с желтоватой жидкостью. Каких-либо телесных повреждений на Ивановой Е.А. она не видела. Ранее иногда видела Иванову Е.А. с синяками, характеризует Ивановых как пьющих людей, не работающих;

         допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что Ивановы являются жителями <адрес>, жили в деревне уже <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы она пришла и вызвала скорую помощь, так как Иванова Е.А. убила ФИО3 Она (Свидетель №3) вызвала скорую помощь по телефону. Ранее видела, что Иванова Е.А. часто ходила с синяками, думает что ее бил ФИО3, потому что больше некому. За неделю до произошедшего видела Иванову Е.А. без каких-либо повреждений, чтобы Ивановы между собой ругались, она не видела. Характеризует ФИО3 как нормального;

     допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 он находился на крыльце дома Свидетель №1. В это время Иванова Е.А. вышла на дорогу из своего дома и сказала, что ей нужна помощь, что она убила своего мужа. Иванова Е.А. была выпившая, телесных повреждений на ней он не видел. Вместе с Ивановой Е.А. он пошел к ее дому, поднялся на крыльцо, заглянул в коридор и понял, что она не шутит, так как на полу были видны ноги лежащего человека. Иванова Е.А. сказала ему, что ФИО3 ее бил, она не выдержала и ударила его ножом. Затем он пошел к Свидетель №1 и предложил вызвать скорую помощь. Ивановы в деревне жили более пяти лет, подрабатывали, продавали ягоды. Иванова Е.А. иногда ходила с синяком, он не интересовался, откуда у нее синяк. Иногда он видел Ивановых в алкогольном опьянении.

        Также, вина Ивановой Е.А. в умышленном причинение смерти ФИО3, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    рапортом следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в Гагаринский МСО от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Гагаринский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ножевым ранением в области сердца <данные изъяты>

    сообщением диспетчера СМП зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в службу СМП сообщили, что в <адрес> женщина нанесла сожителю 24 ножевых ранения <данные изъяты>

    рапортом УУП МО МВД России «Гагаринкий» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 в МО МВД России «Гагаринский» поступило сообщение от диспетчера СМП, о том, что службу СМП сообщили, что в д. <адрес>, женщина нанесла сожителю 24 ножевых ранения. В ходе выезда на место происшествия был обнаружен труп гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осмотре, которого было обнаружено ножевое ранение. Данное деяние совершила гражданка Иванова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимая. Труп направлен в морг <данные изъяты>

    протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем по правилам ч.1.1 ст.170 УПК РФ с применением фотосъемки, с участием эксперта и Ивановой Е.А., согласно которому местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где в центре комнаты на ковровом покрытии обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с раной продольного направления на передней боковой поверхности груди слева, из которой выделяется кровь. Под трупом на ковре имеется неправильной формы пятно бурого цвета. В комнате на столе обнаружен кухонный нож, общей длиною <данные изъяты> мм., односторонней заточки, однолезвийный. Ручка выполнена из полимерного пластика розового цвета, клинок и рукоять всадного типа. Клинок металлический, светло-серого цвета. На лезвии ножа имеется маркировочные изображения производителя. Рукоять: максимальная длина ручки – <данные изъяты> мм.; толщина рукояти – <данные изъяты> мм.; толщина в средней части – <данные изъяты> мм. На ручке ножа имеется клинообразная выемка двусторонняя. В самой ручке имеется отверстие эллипсообразной формы, длиною – <данные изъяты> мм., высотою – <данные изъяты> мм. На ручке и на клинке имеется вещество красно-бурого цвета, а так же на клинке имеется растительность зеленого цвета. Клинок максимальной длины - <данные изъяты> мм., в том числе кромка лезвия (режущая часть); наибольшая ширина клинка режущей части кромки – <данные изъяты> мм.; средняя часть клинка – <данные изъяты> мм.; наибольшая ширина клинка – <данные изъяты> мм.; наибольшая часть режущей части клинка – <данные изъяты> мм. Данный нож изъят. Далее на правом подлокотнике дивана обнаружено платье бордового цвета, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета. Данное платье изъято. По окончанию осмотра места происшествия труп ФИО3 направлен в Гагаринское СОБСМЭ для производства судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

    протоколом осмотра трупа и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем по правилам ч.1.1 ст.170 УПК РФ с применением фотосъемки, с участием эксперта, согласно которого местом осмотра является «Гагаринское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы», расположенное по адресу: <адрес>, где на секционном столе обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тыльной поверхности правой кисти, у основания фаланг 2 и 5 пальцев имеется два кровоподтека. На левой передней боковой поверхности грудной клетки на <данные изъяты> см. к верху от подошвы и на <данные изъяты> см. серединной линии имеется продольная рана длиною около <данные изъяты> см. <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведена выемка в Гагаринском МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: <адрес> вещей <данные изъяты> с трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного следователем по правилам ч.1.1 ст.170 УПК РФ с применением фотосъемки, согласно которого осмотрены <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которые преимущественно по левой их части обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь, повреждений не имеют. Также осмотрено <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу <данные изъяты>

     протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у Ивановой Е.А. получены смывы с тыльной и лицевой сторон ладоней рук при помощи дистиллированной воды. С обеих рук получены срезы фрагментов ногтевых пластин. С ротовой полости у Ивановой Е.А. получен образец буккального эпителия на ватную палочку <данные изъяты>

    протоколом проверки показаний обвиняемой Ивановой Е.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что обвиняемая Иванова Е.А. в присутствии двух понятых, защитника, на месте происшествия по адресу: <адрес>, подтвердила свои показания, данные при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, и подробно продемонстрировала присутствующим, как и при каких обстоятельствах, она совершила убийство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При этом Иванова Е.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства совместно с супругом ФИО3. Во время совместного распития спиртного ФИО3 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, так же подозревал ее в изменах, о чем ей и говорил. Она на оскорбления не реагировала, отчего он стал еще больше ее оскорблять, при этом пытался хватать ее за волосы. Так как она была раздражена и обижена на ФИО3, то взяла кухонный нож с оранжево-розовой ручкой, подошла к ФИО3, тем самым хотела этим ножом его припугнуть. ФИО3 в это время стоял около кресла, правой стороной (боком) к выходу из комнаты, при этом размахивал руками, пытаясь ее ударить, и продолжая ее оскорблять. От того, что ФИО3 продолжал ее оскорблять, она еще сильнее разозлилась и правой рукой, в которой находился нож, один раз снизу вверх ударила ФИО3 в грудь в область сердца. От чего ФИО3 упал на пол и потерял сознание. Она испугалась за ФИО3 и сразу же выбежала на улицу к соседям, чтобы они помогли вызвать ФИО3 скорую медицинскую помощь. Затем она вернулась домой, где стала ожидать скорую медицинскую помощь <данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружена рана переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, с повреждением межреберных мышц 6 межреберья слева, сердечной сорочки, сердца. Данные повреждения являются колото-резаным ранением и образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа имеющего острое лезвие и обушок, с шириной погрузившейся части клинка не более <данные изъяты>, с силой достаточной для их образования. Данные повреждения произошли прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть гр-на ФИО3 наступила около 0,5-1 суток назад к моменту исследования трупа. Причиной смерти гр-на ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, сердечной сорочки, осложнившейся обильной наружной и внутренней кровопотерей. Судя по локализации раны в области переднебоковой поверхности грудной клетки слева, направлению раневого канала направление удара колюще-режущим предметом было спереди назад, снизу вверх, слева направо.

Так же при исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружены повреждения: два кровоподтека правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, около 0,5-1 суток назад к моменту наступления смерти. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр-на ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей, обычно, у живых лиц тяжелому отравлению алкоголем <данные изъяты>

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-ки Ивановой Е.А. обнаружены повреждения: три кровоподтека левой верхней конечности, две ссадины правой нижней конечности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, около 3-5 суток назад к моменту осмотра. Они не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты>

суд находит данные заключения эксперта обоснованными, мотивированными, экспертизы проведены государственным судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории, имеющими значительный стаж работы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Заключения определяют помимо тяжести телесных повреждений, механизм их образования, локализацию, которые в свою очередь согласуются с протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра трупа и фототаблицей к ним <данные изъяты> протоколом проверки показаний обвиняемой на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему <данные изъяты> показаниями подсудимой Ивановой Е.А. <данные изъяты> подсудимая Иванова Е.А. и её защитник своевременно ознакомлены как с постановлениями о назначении указанных экспертиз, так и с заключениями экспертов, при этом ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия каких-либо возражений не заявили. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта у суда не имеется;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на <данные изъяты>, представленном на исследование, кровь не найдена <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на представленных для исследования 4-х марлевых тампонах со смывами с рук Ивановой Е.А. и марлевом тампоне с контрольным смывом с ее шеи кровь не найдена <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого на срезах ногтей с обеих рук Ивановой Е.А. кровь не найдена. На срезах ногтей с правой и левой рук Ивановой Е.А. (в том числе в подногтевом содержимом) обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, и не исключается смешение клеток Ивановой Е.А. и клеток ФИО3<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее принадлежность потерпевшему ФИО3 Кровь не могла произойти от обвиняемой Ивановой Е.А. <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана левой переднебоковой поверхности грудной клетки на представленном на исследование кожном лоскуте от трупа ФИО3, является колото-резаной, и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около <данные изъяты> мм., длина погрузившейся части клинка – около <данные изъяты> мм. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, что также подтверждается наличием на нем следов крови, которая могла произойти от ФИО3 <данные изъяты>

Суд находит данные экспертные заключения обоснованными, мотивированными, экспертизы проведены судебно-медицинскими экспертами судебно-медицинской лаборатории судебно-биологического отделения и физико-технического медико-криминалистического отделения ОГБУЗ Смоленского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющими высшую квалификационную категорию, значительный стаж работы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы не установлено. Заключения экспертов мотивированы и согласуются с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему <данные изъяты> протоколом проверки показаний обвиняемой на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему <данные изъяты> показаниями подсудимой Ивановой Е.А. <данные изъяты> а также с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подсудимая Иванова Е.А. и его защитник своевременно ознакомлены как с постановлениями о назначении указанных экспертиз, так и с заключениями экспертов, при этом ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия каких-либо возражений не заявили. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта у суда не имеется.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимой Ивановой Е.А., так из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванова Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Иванову Е.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. У Ивановой Е.А. выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Иванова Е.А. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявляемая Ивановой Е.А. амнезия (запамятование) отдельных эпизодов инкриминируемого ей деяния сама по себе, без других признаков психических расстройств, свидетельствует в пользу простого алкогольного опьянения, протекающего с нарушением памяти, часто встречается у лиц злоупотребляющих спиртными напитками, а также носит защитный характер. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Иванова Е.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Иванова Е.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния ни в состоянии аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её сознание и деятельность, не находилась. Иванова Е.А. индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживает <данные изъяты>

Суд находит, что выводы врачей-психиатров и психолога достаточно полны, ясны, аргументированы, и поэтому не вызывают сомнений относительно их правильности. В связи с этим, суд признает Иванову Е.А. в отношении совершенного ею преступления вменяемой.

Показания Ивановой Е.А. данные ею в судебном заседании (<данные изъяты>) согласуются:

с ее показаниями, данными ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (<данные изъяты>), где Иванова Е.А. признала свою в вину в умышленном причинении смерти ФИО3, подробно показала об обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями, данными при проверке ее показаний на месте, где обвиняемая Иванова Е.А. в присутствии двух понятых, защитника, на месте происшествия по адресу: <адрес>, подтвердила свои показания, данные при допросе Ивановой Е.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, и подробно продемонстрировала присутствующим, как и при каких обстоятельствах, она совершила убийство ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по месту своего жительства во время ссоры с супругом ФИО3, который во время совместного распития спиртного оскорблял ее грубой нецензурной бранью, подозревал ее в изменах, о чем ей и говорил, пытался хватать ее за волосы; так как она была раздражена и обижена, то взяла кухонный нож с оранжево-розовой ручкой в правую руку и один раз снизу вверх ударила ФИО3 в грудь в область сердца (<данные изъяты>);

с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа (заключение эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которого при исследовании трупа гр-на ФИО3 обнаружено колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, с повреждением межреберных мышц 6 межреберья слева, сердечной сорочки, сердца, которые образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа имеющего острое лезвие и обушок. Данные повреждения произошли прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть гр-на ФИО3 наступила около 0,5-1 суток назад к моменту исследования трупа. Причиной смерти гр-на ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, сердечной сорочки, осложнившейся обильной наружной и внутренней кровопотерей. Судя по локализации раны в области переднебоковой поверхности грудной клетки слева, направлению раневого канала направление удара колюще-режущим предметом было спереди назад, снизу вверх, слева направо;

с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в центре комнаты на ковровом покрытии обнаружен труп ФИО3, с раной продольного направления на передней боковой поверхности груди слева, из которой выделяется кровь. В комнате на столе обнаружен кухонный нож, общей длиною <данные изъяты> мм., односторонней заточки, однолезвийный, с длиной рукояти – <данные изъяты> мм., клинка <данные изъяты> мм., со следами вещества красно-бурого цвета (<данные изъяты>);

с заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), согласно которого (<данные изъяты>) на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее принадлежность потерпевшему ФИО3 Кровь не могла произойти от обвиняемой Ивановой Е.А.;

с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана левой переднебоковой поверхности грудной клетки на представленном на исследование кожном лоскуте от трупа ФИО3, является колото-резаной, и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа (<данные изъяты>);

с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, которая показала, что каждый месяц Иванова Е.А. ходила с синяками и говорила, что ее побил ФИО3 Она созванивалась с Ивановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов дня, Иванова Е.А. сказала ей, что ФИО3 пьяный, и она его боится;

с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он и Свидетель №5 находились на крыльце его (Свидетель №1) дома, когда из своего дома выбежала Иванова Е.А. и закричала, что она убила ФИО3, так как у них произошла ссора. Просила пойти к ним в дом посмотреть в каком состоянии ФИО3;

с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с сестрой, детьми и матерью была на даче в д. <адрес>, в период времени с <данные изъяты> к ним на участок пришла Иванова Е.А. и сказала, что она убила ФИО3, зарезала его ножом, 20 или 25 раз;

с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на даче в д. <адрес>, в районе <данные изъяты> часов дня пришла Иванова Е.А. и сказала ей, что она убила ФИО3;

с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы она пришла и вызвала скорую помощь, так как Иванова Е.А. убила ФИО3;

с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был на крыльце дома Свидетель №1, когда Иванова Е.А. вышла на дорогу из своего дома и сказала, что ей нужна помощь, что она убила своего мужа. Иванова Е.А. была выпившая, повреждений на ней он не видел. Вместе с Ивановой Е.А. он пошел к ее дому, заглянул в коридор, где на полу были видны ноги лежащего человека. Иванова Е.А. сказала ему, что ФИО3 ее бил, она не выдержала и ударила его ножом.

Показания подсудимой Ивановой Е.А. данные ею в судебном заседании достаточно полны, последовательны, согласуются с показаниями, данными ею при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, с показаниями, данными при проверке ее показаний на месте, с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, с приведенными выше заключениями экспертов, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и каждый в отдельности, суд находит виновность Ивановой Е.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО3, установленной и подтвержденной, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ивановой Е.А. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Иванова Е.А., находясь в <адрес>, во время ссоры с ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая наступления данных последствий, нанесла ножом, который держала в руке, один удар в область грудной клетки слева ФИО3, чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, с повреждением межреберных мышц 6 межреберья слева, сердечной сорочки, сердца, от которых смерть ФИО3 наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут;

О направленности умысла Ивановой Е.А. на убийство ФИО3, кроме собственных показаний, свидетельствует целенаправленный характер ее действий, нанесение удара кухонным ножом, общей длиною <данные изъяты> мм., односторонней заточки, однолезвийный, с металлическим клинком длиной - <данные изъяты> мм., наибольшей шириной клинка – <данные изъяты> мм., в жизненно важный орган человека – сердце, при отсутствии объективной опасности для своей жизни и здоровья со стороны потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Ивановой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

            При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Иванова Е.А. совершила особо тяжкое преступление; является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (<данные изъяты>); иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (<данные изъяты>); ранее судима (<данные изъяты>); по месту жительства ОУУП МО МВД России «Гагаринский» характеризуется <данные изъяты>; на учете ОУУП МО МВД России «Гагаринский» как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, допускающая правонарушения в семейно-бытовой сфере не состоит (<данные изъяты>); к административной ответственности ранее не привлекалась (<данные изъяты>), состояние здоровья (<данные изъяты>), признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ивановой Е.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Ивановой Е.А. рецидива преступлений, поскольку Иванова Е.А. совершила умышленное особо тяжкое преступление, тогда как ранее она была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, поскольку Иванова Е.А. была осуждена:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда Смоленской области по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

        постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено на реальное лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

        постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок – 5 месяцев 09 дней, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.А. вновь совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ;

            с учетом положений п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ) указанная судимость не погашена.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; влияние состояния опьянения на поведение Ивановой Е.А. при совершении преступления, объективно ничем не подтверждено; Иванова Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения задолго до совершения преступления, поводом для ссоры с потерпевшим послужило состояние эмоционального возбуждения, вызванного конфликтом с ФИО3, аморальным и противоправным поведением последнего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Ивановой Е.А., в соответствии с пп.«з,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит признание своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: дача последовательных признательных показаний, относительно обстоятельств и мотивов совершенного преступления, указание на место нахождения орудия преступления – ножа, что способствовало скорейшему расследованию преступления; действия Ивановой Е.А. непосредственно после совершения преступления, направленные на оказание помощи потерпевшему (сообщила соседям, что нанесла ножевое ранение ФИО3 и просила вызвать скорую медицинсую помощь); раскаяние в содеянном; аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший ФИО3 систематически на протяжении длительного времени оскорблял Иванову Е.А. и наносил ей телесные повреждения, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ высказывался оскорбительно нецензурной бранью в отношении Ивановой Е.А., а также бил Иванову Е.А. рукой и ногой, высказывая при этом угрозу причинения телесных повреждений.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Ивановой Е.А. установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ивановой Е.А.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в их совокупности, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Ивановой Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить Ивановой Е.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, совершившей особо тяжкое преступление после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о ее повышенной опасности для общества, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения осужденной, суд назначает на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как Иванова Е.А., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, действуя с прямым умыслом на убийство ФИО3, желая наступления его смерти, нанесла последнему ножевое ранение в область сердца, отчего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия, установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения Ивановой Е.А. с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - заключение под стражу.

Время содержания Ивановой Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (<данные изъяты>), а также время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которое Иванова Е.А. была задержана в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.9 и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, в силу п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу (<данные изъяты>).

     Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ивановой Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ивановой Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ивановой Е.А. в срок отбытия наказания время задержания Ивановой Е.А. в качестве подозреваемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть в течение 10-ти суток обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                          Н.Ч. Баянов