Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-868/2019 от 15.02.2019

Судья Прибылов А.А. Дело № 12-868/2019

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» Шапрынской К.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года,

Установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с установлением административного наказания в виде штрафа размером <...> рублей.

В поданной жалобе, представитель ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» Шапрынская К.А. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, что действия Общества неверно квалифицированы по частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессе судебного заседания представитель ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ», настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – МУГАДН) Вакарин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года без изменения.

Выслушав мнения представителя ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» и административного органа МУГАДН, суд апелляционной инстанции полагает жалобу представителя ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» Шапрынской К.А. подлежащей удовлетворению, дело об административном правонарушении – прекращению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения, составляющие объективную сторону административного правонарушения, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, обязательно отражаются в протоколе об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат конкретных условий лицензии, выданной ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ». Нарушение которых, по мнению административного органа и суда первой инстанции, свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, как и оспариваемое постановление суда не содержат ссылок на лицензию, выданную ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ», не содержат данных о техническом устройстве, посредством которого был изготовлен фотоматериал.

Согласно абзацам 1-2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Объективная сторона инкриминируемого ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не имеет никакой привязки к лицензии № <...> от 31 марта 2014 года, выданной ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Отсутствие такой привязки вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в верности квалификации действий Общества частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически в протоколе об административном правонарушении изложено совершение ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» правонарушения, частично содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «стоянка в ночное время автобуса, трамвая или троллейбуса, используемых для осуществления регулярных перевозок пассажиров, вне установленных мест».

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган, поскольку соответствующие недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть законно устранены при рассмотрении дела по существу.

Изложенные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу были нарушены основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях, значимые обстоятельства установлены не в полном объеме, имеющимся в материалах дела не дана надлежащая оценка, что привело к принятию необоснованного и незаконного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление районного суда от 14 декабря 2018 года подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения суда и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом приведенных правовых норм и принимая во внимание дату совершения правонарушения, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ООО «ТЕХНОТРАНС-ЮГ» истек, поскольку, соответствующий срок привлечения к административной ответственности по приведенной статье, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения – при рассмотрении дела судьей.

Таким образом, дело об административном правонарушении не может быть возвращено в районный суд на новое рассмотрение, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.4-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: