Приговор по делу № 1-943/2013 от 04.07.2013

Дело № 1-943/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 19 июля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого Шарова Н.В.,

защитника – адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-943/2013 в отношении

Шарова Н. В., <данные изъяты>,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 55 минут, находясь в подъезде № дома №, расположенного по <адрес>, умышленно, незаконно хранил при себе в левом боковом кармане спортивной куртки, без цели сбыта, для последующего личного употребления, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе АСВМ(N)-018, которое относится к аналогу наркотического средства “3-адамантоилиндола”, общей массой 0,902 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, сотрудниками ОСО по линии НОН УМВД России по г. Сургуту совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, возле подъезда № дома №, расположенного по п<адрес>, Шаров Н.В. был задержан. В ходе личного досмотра Шарова Н.В., произведенного незамедлительно после его задержания в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома №, расположенного по п<адрес>, в левом боковом кармане спортивной куртки, надетой на Шарове Н.В., был обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе АСВМ(N)-018, которое относится к аналогу наркотического средства “3-адамантоилиндола”, общей массой 0,902 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ” является крупным размером.

Преступные действия Шарова Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, исключив из объема обвинения, как излишне вмененный, элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – “незаконное приобретение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере”.

В судебном заседании подсудимый Шаров Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шарова Н.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Шаров Н.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Скворцов А.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности Шарова Н.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы в ФГУП «РЧЦ УрФО» характеризуется положительно /л.д. 121, 123/, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д. 119/, ранее не судим.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаров Н.В. не обнаруживает признаков наркотической зависимости /л.д. 104-106/.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шарова Н.В., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Шаровым Н.В. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Шарова Н.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание, что Шаров Н.В. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому Шарову Н.В. минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Шарову Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

вещество АСВМ(N)-018, которое является аналогом наркотического средства “3-адамантоилиндола”, массой 0,902 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,780 грамма), находящееся в комнате вещественных доказательств при УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – хранить при материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения судом выделенного уголовного дела;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шарова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

вещество АСВМ(N)-018, которое является аналогом наркотического средства “3-адамантоилиндола”, массой 0,902 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 0,780 грамма), находящееся в комнате вещественных доказательств при УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – хранить при материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения судом выделенного уголовного дела;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.С. Скифский