Решение по делу № 2-2717/2013 ~ М-2418/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Осташ ВН, ОсташЕД к Осташ АД, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор найма, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по встречному иску Осташ АД, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5, к Осташ ВН, Осташ ЕД, ОсташЕД, Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Осташ В.Н. и Осташ Е.Д. с иском к Осташ А.Д., действующей в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о признании расторгнутым с ними договор найма жилого помещения, указав в обоснование иска следующее. Они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, на основании договора найма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчик Осташ А.Д. с детьми ФИО12 Е.А. и ФИО12 К.Р. были включены в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Осташ В.Д. автоматически, поскольку они были включены в ордер на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>. Спорная квартира была предоставлена им (истцам) после того, как дом по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, сгорел. На момент пожара ответчик Осташ А.Д уже не проживала с ними одной семьей, имела на праве собственности дом по адресу: <адрес обезличен>, в котором проживает и зарегистрирована до настоящего времени. Ответчик с детьми в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, вещей их в квартире не имеется, обязанности по договору найма не исполняет. То есть её отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, что свидетельствует об её отказе от пользования квартирой, соответственно о расторжении ею договора найма в отношении себя и несовершеннолетних детей. В настоящее время у них возникли намерения приватизировать данное жилое помещение, а также включить в договор несовершеннолетнего сына Осташ Е.Д. – ФИО16, что невозможно сделать из-за наличия в договоре найма ответчика. Ответчик препятствует им в реализации своих прав. В связи с чем, просили суд признать расторгнутым с Осташ А.Д., несовершеннолетними ФИО12 Е.А. и ФИО12 К.Р. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Осташ А.Д., действующая в своих интересах и своих несовершеннолетних детей ФИО4 (2000 года рождения), ФИО5 (2003 года рождения) и ФИО6 (2010 года рождения), возражая против иска, обратилась с встречным иском к Осташ В.Н., Осташ Екатерине Д., Осташ Елене Д. о признании права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним ФИО6 и о вселении их всех в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>. В обоснование встречного иска указала следующее. Она была включена в ордер на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, откуда была вынуждена уйти в связи с конфликтными отношениями с матерью Осташ В.Н. и сёстрами Осташ Екатериной и Еленой. В той же квартире родились и проживали её дети ФИО4 и ФИО5. В январе 2009 года дом сгорел, Администрация г. Иркутска предоставила семье спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, состоящую из 2 комнат, жилой площадью 26,3 кв.м., но без учёта её детей ФИО10 и ФИО5. <Дата обезличена> у нё родился третий ребенок ФИО6. Она одинокая мать и имея трех детей не могла ходить в администрацию города, чтобы решать вопрос со своим жильём. Предоставленное им жильё ухудшало их положение. Дом, в котором она проживает с детьми в настоящее время, был подарен ей <Дата обезличена>, но является ветхим (1924 года постройки) и не пригоден к проживанию. За спорную квартиру она не оплачивала коммунальные услуги и квартирную плату потому, что не была там зарегистрирована, следовательно квартплата на нее и детей не начислялась, а кроме того, она не имела достаточно финансовых средств, будучи одинокой марью троих детей. Поскольку ответчики оспаривают её право на спорное жилое помещение, она вынуждена обратиться с иском о вселении. Считает, что её младший ребенок также приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства родителей и для их вселения не требуется согласия остальных нанимателей. В связи с чем, просила суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, за Осташ Р.Е. (2010 года рождения), вселить её и несовершеннолетних ФИО12 Е.А., ФИО12 К.Р. и ФИО12 Р.Е. в спорное жилое помещение.

Истец Осташ В.Н. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела без её участия.

Истец Осташ Екатерина Д. и представитель истцов ФИО14, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> (сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, против встречного иска возражали. Дополнительно суду пояснили, что уже дважды пытались в судебном порядке признать расторгнутым договор найма спорного жилого помещения с Осташ А.Д. Каждый раз она имела намерения обратиться с встречным иском о вселении, но так его и не заявляла. Кроме того, Осташ А.Д. убеждала их подождать с расторжением договора с ней, пока она оспорит в судебном порядке решение Администрации г. Иркутска о предоставлении семье Осташ двухкомнатной квартиры, что по её мнению, нарушало права её и её детей. Но так за три года Осташ А.Д. и не обратилась ни с иском к Администрации города, ни с иском к ним о вселении. Их квартира устраивает. Осташ А.Д. своё право на вселение не реализовала и не была намерена это сделать. Между тем, оставление её включённой в договор найма, препятствует им в реализации их права на приватизацию спорно квартиры.

Ответчик Осташ А.Д., действующая за себя и несовершеннолетних детей, будучи надлежащим образом извещённой о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. От неё поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её болезнью. Однако документов, подтверждающих невозможность явки в суд в связи с болезнью, ею предоставлено не было. От пояснений причины неявки посредством телефонного разговора ответчик уклонилась, прервав телефонную связь. Обсудив ходатайство ответчика, с учетом мнения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана уважительность неявки в суд, при этом очевидно намерение затянуть процесс, соответственно суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приняв во внимание ранее данные ответчиком пояснения.

Ранее в судебном заседании ответчика Осташ А.Д. поддерживала доводы своего встречного иска, возражала против иска Осташ В.Н. и Е.Д., дополнительно суду поясняла, что не пыталась вселяться в спорную квартиру, поскольку у неё конфликтные отношения с проживающими там сёстрами Осташ Екатериной и Еленой. Кроме того, в доме по <адрес обезличен>, у её детей имеются свои комнаты, а в спорной квартире всего 2 комнаты и уже сейчас проживают четверо человек.

Представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок 3 года), доводы и требования встречного иска своей доверительницы поддержала, против иска к ней возражала.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску Осташ Елена Д. в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела без её участия. Ранее поддерживала иск Осташ В.Н. и Екатерины Д., против иска Осташ А.Д возражала.

Ответчик Администрация г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направила, просив о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав участников процесса, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования Осташ В.Н. и Е.Д. к Осташ А.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, о признании расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, о признании их утратившими право пользования спорного жилого помещения подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права (подп. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2); прекращения или изменения жилищного правоотношения (подп. 5).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Администрацией г. Иркутска и Осташ В.Н. был заключен договор социального найма <Номер обезличен> жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: истец Осташ Екатерина Д. (дочь нанимателя), третье лицо Осташ Елена Д. (дочь нанимателя), ответчик Осташ А.Д. (дочь нанимателя), Осташ К.Р., 2003 года рождения (внучка нанимателя), Осташ Е.А., 2000 года рождения (внук нанимателя).

Кроме того, судом установлено, что фактически в спорной квартире проживают и зарегистрированы истцы Осташ В.Н. и Осташ Е.Д., третье лицо Осташ Е.Д. и несовершеннолетний сын истца - ФИО16 (2010 года рождения). Данное обстоятельство подтверждается справкой МКУ «СРЦ г. Иркутска» от 02 июля 2013 года и поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Ответчик Осташ А.Д. и её несовершеннолетние дети ФИО11 (свидетельство о рождении I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), ФИО12 Е.А. (свидетельство о рождении I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), ФИО12 Р.Е. (свидетельство о рождении II - СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, никогда не вселялись, вещей в ней не имеют, постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и свидетельству о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>, Осташ А.Д. имеет на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Также судом установлено, что ответчик Осташ А.Д., являющаяся законным представителей своих несовершеннолетних детей, не исполняла и не исполняет обязанностей по договору найма спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, не оплачивала коммунальные услуги, квартирную плату, не производила ремонт этого жилого помещения, не совершала никаких действий по его сбережению и сохранению.

Данные обстоятельства не опровергались самой ответчицей Осташ А.Д., истцами и третьим лицом.

Истцы представили суду квитанции об оплате ими в ООО УК «Перспектива» квартирной платы и коммунальных услуг за найм жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, карточку лицевого счета, подтверждающую отсутствие задолженности.

Свидетели истцов ФИО17 и ФИО18, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, подтвердили, что ответчик Осташ А.Д. и её несовершеннолетние дети в спорной квартире не проживают и туда не вселялись.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Пунктом 32 постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установлено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (постановление пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года).

Проанализировав установленные обстоятельства: действия ответчика Осташ А.Д. не вселившейся с детьми в предоставленное им по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, не исполнение по отношению к спорному жилому помещению обязанностей нанимателя, постоянное проживание с детьми в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь своим конституционным правом на свободу передвижения, выбрала наилучшее для себя место проживания в пределах города Иркутска, создав там для себя прочные семейные и жилищные отношения.

Не влияют на выводы суда представленные ответчиком Осташ А.Д. квитанции об оплате ею коммунальных услуг до 2008 года по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, медицинские полисы детей, согласно которым, они зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, поскольку в настоящем процессе разрешаются спорные отношения по иному жилому помещению - по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>. Правоотношения сторон в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, прекратились после того, как дом сгорел и сторонам было предоставлено иное жильё. Разрешая спор в отношении иного жилого помещения, не имеющими юридического значения являются обстоятельства: платила ли ответчик соответствующие платежи по адресу предыдущего жилого помещения, имелись ли препятствия ответчику со стороны истцов в пользовании предыдущего жилого помещения. В данном случае является юридически значимым: исполняет ли ответчик обязательства по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, добровольный ли её выезд (невъезд) из этого жилого помещения и не связано ли это с препятствиями ей со стороны истцов.

Заявляя о том, что она не въезжала в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, по причине препятствий ей в этом со стороны истцов, ответчик Осташ А.Д. доказательств этим обстоятельствам не представила. Все её доказательства основывались на показаниях свидетелей ФИО12 О.Д. (сестра истца и ответчика), ФИО19 (подруга) и ФИО21 (соседка истцов). Свидетели показали суду, что отсутствие вселения в спорную квартиру Осташ А.Д. и детей вызвано отказом пустить их в квартиру со стороны истцов.

Суд не принимает показания данных свидетелей как достоверные доказательства истцами во вселении ответчиков, поскольку об этих обстоятельствах свидетели знают только со слов ответчицы Осташ А.Д., сами не были очевидцами того, что Остааш А.Д. имела намерения вселиться в квартиру, а истцы Осташ В.Н. и Е.Д. ей в этом воспрепятствовали. Их показания основаны на том, том, что ранее Осташ А.Д. ушла из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, в связи с конфликтными отношениями с матерью и сёстрами.

Свидетель ФИО21 показавшая, что от Осташ В.Н. слышала о том, что «Осташ А.Д. здесь (в спорной квартире) жить не будет», пояснила суду, что у нее неприязненные отношения с Осташ В.Н.

Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с пояснениями сторон и иными доказательствами. Так, суд обозрел материалы гражданского дела <Номер обезличен> и 2-2664/11, из которых видно, что ранее Осташ В.Н., Осташ Е.Д. и Осташ Е.Д. уже неоднократно обращались с аналогичным иском к Осташ А.Д. о признании расторгнутым с ней договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>. Определениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> эти иски были оставлены без рассмотрения. Из материалов этих дел видно, что Осташ А.Д. в судебные заседания не являлась, но направляла в суд своих представителей, в том числе в 2011 году того же представителя, который представляет её интересы в настоящее время – ФИО15 При этом ни разу Осташ А.Д., ни её представителями не был заявлен встречный иск о вселении.

Из чего суд приходит к выводу, что Осташ А.Д. знала и понимала, что её право пользования спорным жилым помещением оспаривается истцами Осташ В.Н., Е.Д. и Е.Д., но защитить своё право, в том числе подачей иска о вселении, если считает, что ей в этом препятствовали, не пыталась. И напротив, суд приходит к выводу, что это истцы пытались защитить своё право пользования спорным жилым помещением, от члена семьи нанимателя, которая, не проживая в спорном жилом помещении, не обращаясь в Администрацию г. Иркутска с заявлением о прекращении своего права пользования спорной квартирой, препятствует оставшимся нанимателям в реализации своих прав относительно жилого помещения.

Не состоятельным находит суд и ссылку ответчика Осташ А.Д. на ветхость принадлежащего ей на праве собственности дома по адресу: <адрес обезличен>, и представленный ею в подтверждение этого технический паспорт на дом.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик Осташ А.Д. и её представитель суду не представили.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Придя к выводу о том, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, с ответчиком Осташ А.Д. и её детьми расторгнут, суд приходит к выводу, что она и её дети ФИО12 К.Р. и ФИО12 Е.А. утратили право пользования указанным жилым помещением.

Признавая расторгнутым с Осташ А.Д. договор найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, м-н Ершовский, <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что её встречный иск Осташ А.Д. о признании за её несовершеннолетним ребёнком ФИО12 Р.Е. право пользования указанным жилым помещением и о вселении её со всеми детьми в спорное жилое помещение также не подлежит удовлетворению.

Поскольку иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик Осташ А.Д. и её представитель суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу удовлетворить иск Осташ В.Н. и Осташ Е.Д., во встречном иске Остш А.Д., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░4, ░░░5, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░-░ ░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

....

....

....

....

....

....

....

....