Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1648/2010 ~ М-1432/2010 от 02.06.2010

Дело № 2-1648/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2010 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

с участием соответчика Науменко Д.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк»» к Мерзликиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Мерзликиной Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от дд.мм.гг года в размере НОМЕР., расходов по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки НОМЕР, год выпуска дд.мм.гг., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР кузов НОМЕР, цвет золотистый темно-зеленый в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» в размере НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г. Указывая на то, что истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщик обязался своевременно производить погашение кредита. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Мерзликиной Н.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества. Обязательства по договору ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчицы и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен Науменко Д.В., в собственности которого находится автомобиль марки НОМЕР, год выпуска НОМЕР г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР, кузов НОМЕР, цвет золотистый темно-зеленый.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству от исковых требований к Мерзликиной Н.В. отказываются, в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору заемщиком Мерзликиной Н.В. Просят производство по делу о взыскании с Мерзликиной Н.В. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, находящийся у Науменко Д.В. прекратить. Снять арест с автомобиля арки НОМЕР год выпуска НОМЕР г. Последствия отказа от иска им ясны.

Соответчик Науменко Д.В. также заявил ходатайство о снятии ареста на автомобиль, который был наложен судом, в связи с отказом истца от иска.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от исковых требований связан с добровольным урегулированием возникшего спора, а именно полным погашением задолженности по кредитному договору

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд принимает отказ от иска.

Ходатайство сторон об отмене мер обеспечительного характера суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По ходатайству истца, в целях обеспечения иска, в порядке ст. 141 ГПК РФ, определением суда от дд.мм.гг года был наложен арест на автомобиль марки НОМЕР, год выпуска НОМЕР г., идентификационный НОМЕР, двигатель НОМЕР, НОМЕР кузов НОМЕР, цвет золотистый темно-зеленый.

В связи с отказом истца от заявленных исковых требований, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░