Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2018 ~ М-996/2018 от 16.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

16 ноября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.    

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1072/2018 по иску Леонтьевой <данные изъяты> к Озерову <данные изъяты> о признании ничтожным договора купли-продажи земельной доли, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Леонтьева Е.В. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Озеровым А.В., был заключен договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка между участниками долевой собственности (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора являлась продажа ответчиком истцу земельной доли в размере <данные изъяты> доли, площадью <данные изъяты> категории земель: сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес> выделенная из земельного участка с кадастровым номером: № (далее — Объект).

В соответствии с ч.1 Договора, ответчик обязуется по основному договору передать в собственность истцу Объект, а истец обязуется принять Объект, выплатив за него стоимость, определенную Договором и составляющую 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Согласно условиям Договора, ответчик гарантирует, что Объект не имеет обременений, споров и принадлежит ему на праве собственности, в том числе Объект не продан третьим лицам, во исполнение своих обязательств по Договору, истица, в день подписания Договора, произвела расчет с ответчиком, выплатив ему 100% стоимость Объекта в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Подпись в Договоре, а также факт получения денежных средств в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет оплаты стоимости земельной доли, также подтверждает факт исполнения истцом его обязательств по Договору.

Ими было подано заявление о переходе прав собственности на данную земельную долю, однако согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось обстоятельство, что она не принадлежит ответчику, т. к. свою земельную долю он выделил ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка с кадастровым номером № и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, ответчик на момент подписания Договора, не являлся собственником Объекта и не имел права осуществлять его продажу, следовательно, договор является ничтожным.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Ответчик обязан возвратить денежную сумму в размере 35 000 рублей, полученную по договору и возместить истцу все затраты, понесенные последним в связи с оформлением необходимых документов на земельный участок в сумме 400 рублей за оплату государственной пошлины для регистрации перехода права собственности.

Истцом в устной форме было предложено ответчику компенсировать материальный ущерб, причиненный его действиями, в соответствии с условиями Договора, однако ответчик отказался возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Поскольку оснований для удерживания ответчиком денежных средств, полученных от истца по Договору, не имеется, данные денежные средства им удерживаются без установленных на то оснований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 части 2 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, истица просила признать ничтожным договор купли-продажи земельной доли между участниками долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика 35 400 рублей, как неосновательно удерживаемые денежные средства, 3 542 рубля 42 копейки - проценты за пользование денежными средствами, а всего 38 942 рубля 42 копейки.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика возврат расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 557 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, представитель истицы Барамбаева А.Ж. представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истицы, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. (л. д. 26, 27).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истицы и её представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание, своевременно и правильно уведомлялся судом в порядке проводимой судом досудебной подготовки, адресованное ему судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтовым отделением, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 19 – 24).

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика по адресу, указанному истицей в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции МВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области. (л. д. 15).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. (л. д. 30).

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

В силу ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, устанавливающей общие положения договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Озеровым А.В. был заключен договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка между участниками долевой собственности.

Предметом договора купли-продажи являлась земельная доля в размере <данные изъяты> доли площадью <данные изъяты> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: <адрес>, выделенная из земельного участка с кадастровым номером: №

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется по основному договору передать в собственность истцу принадлежащую ему долю, а истец обязуется принять её, выплатив за неё 35 000 рублей.

Условиями договора также определено, что ответчик гарантирует, что передаваемое имущество не имеет обременений, споров и принадлежит ему на праве собственности, не продано третьим лицам, во исполнение своих обязательств по сделке, истец в день подписания договора произвел расчет с ответчиком, выплатив ему 100% стоимость передаваемого имущества в размере 35 000 рублей.

Подписи в договоре, а также факт получения денежных средств в размере 35 000 рублей в счет оплаты стоимости земельной доли, также подтверждает факт исполнения истцом его обязательства по договору.

После состоявшейся сделки, её сторонами в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подано заявление о переходе прав собственности на данную земельную долю, получено уведомление об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого выяснилось, что передаваемая ответчиком по сделке земельная доля ему не принадлежит, поскольку земельную долю он выделил ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка с кадастровым номером № и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права общей долевой собственности ответчика на указанную выше земельную долю. (л. д. 5).

При этом, за оформление необходимых документов перехода прав на земельный участок истица понесла расходы в сумме 400 рублей за оплату государственной пошлины для регистрации перехода права собственности. (л. д. 6).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Этой же нормой установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик на момент подписания договора купли-продажи земельной доли истице, не являлся собственником земельной доли, зная об этом, не имел права осуществлять её продажу.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 части 2 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истицы по договору не имеется, полученные им денежные средства, удерживаются без установленных на то законом оснований.

При наличии установленных судом обстоятельств, требования истицы являются основанными на нормах материального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.        

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска, отсутствии оснований для отказа в его удовлетворении.         

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, как со стороны, проигравшей спор следует взыскать возврат расходов истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд, которые объективно подтверждены. (л. д. 12).

    Руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, признать ничтожным договор купли-продажи земельной доли между участниками долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Озеровым <данные изъяты> и Леонтьевой <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Озерова <данные изъяты> в пользу Леонтьевой <данные изъяты> неосновательно удерживаемые денежные средства в сумме 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 542 (три тысячи пятьсот сорок два) рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 557 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек, а всего с ответчика Озерова А.В. в пользу истца Леонтьевой Е.В. взыскать 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей 12 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>