Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2014 от 30.06.2014

Пряжинский районный суд

(п. Пряжа ул. Советская д. 61)

Дело № 12-44/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2014г. п.г.т.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу Александровича А.В. на постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Александровича А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» майора полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ Александрович А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 25 минут в <адрес> находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное с.20.21 Ко АП РФ.

Александрович А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и восстановить срок на обжалование, так как о наложении штрафа узнал только 24.06 2014 года, когда получил пенсию. Считает, что назначенное наказание является необоснованным, так как у него шаткая походка после аварии и операции, нога до сих пор не заживает, он инвалид 2 группы, выпил одну баночку пива, на экспертизу не возили, понятых не было.

В суде Александрович А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что выпил только одну баночку пива, шаткая походка после травмы, полученной в 2012 году, где и как составили протокол, он не помнит.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав Александровича А.В., полицейского ППС ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» П., нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Александровича А.В. законным, а жалобу Александровича А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая обстоятельства дела, что заявитель не явился в отделение связи за получением письма с уведомлением, направленного в его адрес отделением полиции по Пряжинскому району ДД.ММ.ГГГГ года, и не смог в установленный срок обжаловать постановление, судья считает необходимым восстановить срок обжалования.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в <адрес>, Александрович А.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное с.20.21 Ко АП РФ.

Свидетель П. в суд пояснили что работает полицейскими ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий», не помнят всех обстоятельств, связанных с составлением протокола на Александровича А.В. за появление в общественном месте в пьяном виде, вместе с тем, настаивал, что протокол был им составлен после того как было выявлено правонарушение, по внешним признакам Александровича А. Освидетельствование на состояние опьянения Александровича А.В. не проводилось поскольку в <адрес> подобные освидетельствования медицинские учреждения не проводят. Неприязненных отношений к Александровичу А.В. не имеет, знает его как жителя <адрес>.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Несмотря на то, что свидетель П. деталей обстоятельств дела не помнит, Александрович А.В. свою вину не признает, вина Александровича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который согласно ст.26.2 КоАП РФ является средством доказывания, рапортом.

При этом учитывая принцип, оговоренный в ст. 26 Закона РФ «О милиции», в связи с чем оснований сомневаться в изложенном полицейским ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» П., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника милиции к заявителю, оснований для его оговора не установлено, судье не представлено.

Показания заявителя, отрицавшего свою вину, расцениваются судьей как способ защиты.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Александровича А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Александровича А.В. протокол существенных нарушений не имеет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Александровича А.В. является законным и обоснованным, соответствующем всем нормам КоАП РФ, вынесенным в установленные законом сроки. Наказание, назначенное Александровичу А.В., с учетом его альтернативности, является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данным о личности правонарушителя. Данные о малозначительности административного правонарушения отсутствуют.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОП по Пряжинскому району МО МВД России «Олонецкий» майора полиции Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Александровича А.В. оставить без изменения, жалобу Александровича А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              С.А.Михеева