Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2020 от 03.03.2020

Дело № 12 - 23/2020

                             Р Е Ш Е Н И Е

          06 мая 2020 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично, с участием заявителя директора ООО «Инфинити» СИ.В., жалобу директора ООО «Инфинити» СИ.В. на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/12-1627-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ПВ/12-1627-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Инфинити» СИ.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 10.000,00 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Инфинити» СИ.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что до истечения срока, установленного предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства - до ДД.ММ.ГГГГ, ими в адрес Федеральной службы по труду и занятости ДД.ММ.ГГГГ направлены расчетная ведомость начисленной и выплаченной денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (за 1 день) и копии уведомлений о неприсоединении ООО «Инфинити» к Региональному Соглашению «о минимальном размере заработной платы в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15, и от РС-71/19 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены государственной инспекцией труда в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административного протокола повторно встал вопрос об отсутствии информации о включении ООО «Инфинити» в Реестр работодателей, заявивших письменный отказ от присоединения к Соглашению. Ею также был сделан запрос в Комитет по труду и занятости и получен ответ (ДД.ММ.ГГГГ - копия направлена по электронной почте): номер работодателя в реестре 54, о чём в Государственную инспекцию труда в <адрес> своевременно направлялась уведомление.

Несмотря на устранение выявленных нарушений в установленный государственным инспектором срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был составлен административный протокол и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные документы были получены ею по почте - ДД.ММ.ГГГГ. В виду резкого ухудшения состояния здоровья, она, не смогла прибыть на рассмотрение административного дела и дать дополнительно пояснения по существу либо ходатайствовать об отложении дела.

Кроме того, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, (К рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В нарушение указанной нормы государственный инспектором вынесено постановление за административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 7 (семи) месяцев. Таким образом, государственным инспектором вынесено постановление, в котором отсутствует не только состав административного правонарушения, но и истёк срок привлечения к административной ответственности. Обращает внимание суда и на характер правонарушения и на характеризующие её данные, ранее не привлекалась к административной ответственности, при указании государственным инспектором на ошибки, незамедлительно приняла меры к их исправлению.

В судебное заседание заявитель - директор ООО «Инфинити» СИ.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд назначить ей наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ПВ/12-14681-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> проведена внеплановая документальная проверка деятельности ООО «Инфинити», в ходе установлено:

В ходе проведения проверки трудового законодательства выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

       1) В соответствии с Региональным соглашением «о минимальной заработной плате в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15, минимальная заработная плата в <адрес> устанавливается: для внебюджетного сектора экономики - в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за четвертый квартал 2018 года" для трудоспособного населения в размере 9 865,00 рублей. Таким образом, размер начисляемой заработной платы работникам с апреля 2019 года должен был быть не ниже 11.838,00 рублей. Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15, на момент начала проверки ДД.ММ.ГГГГ, работникам ООО «Инфинити» за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года заработная плата начислялась и выплачивалась менее размера, предусмотренного ст. 133.1 ТК РФ и п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15;

2) Пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Инфинити» установлено, что заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц в следующие сроки: не позднее 5-го и 20-го числа каждого месяца в кассе работодателя. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ, на момент начала проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заработная плата работникам ООО «Инфинити» выплачивалась с нарушением, установленных в Обществе сроков. Так, заработная плата за апрель 2019 года (окончательный расчет) выплачена работникам ООО «Инфинити» ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетными листками за апрель 2019 года, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) в нарушении статьи 236 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при выплате заработной платы за апрель 2019 года (окончательный расчет) работодатель не начислил и не выплатил работникам ООО «Инфинити» проценты (денежную) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

По результатам проверки составлен акт №-ПВ/12-14681-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт и доплату заработной платы СИ.В., ФИО3Кзы, ФИО4 и другим работникам ООО «Инфинити», за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 гола до величины прожиточного минимума трудового населения <адрес>, в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15, с учётом процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ за выплату не в полном объёме заработной платы за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в срок до ДД.ММ.ГГГГ начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) работникам ООО «Инфинити» в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года соответственно, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно частям 1 - 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствие с частью 11 статьи 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Региональным соглашением «о минимальной заработной плате в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15, установлена минимальная заработная плата в <адрес>.

Так, согласно пункту 1.1. вышеуказанного соглашения, минимальная заработная плата в <адрес> устанавливается: для внебюджетного сектора экономики - в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за четвертый квартал 2018 год" для трудоспособного населения в размере 9 865,00 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «Инфинити» письменно информировало Комитет по труду и занятости населения <адрес> об отказе присоединения к Соглашению о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15, в связи с чем, вывод административного органа на нарушение заявителем положений пункта 1.1. вышеуказанного соглашения, несостоятелен и подлежит исключению.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Невыплата, а также несвоевременная выплата заработной платы работнику свидетельствует о нарушении прав работника, закрепленных в Конституции РФ и установленных трудовым законодательством, что создает угрозу наступления неблагоприятных материальных последствий для работника.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «Инфинити» СИ.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Инфинити» СИ.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывают, а именно: актом проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ года№-ПВ/12-14681-И/33-76; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-1203-И/33-76 и иными материалами дела.

Не доверять этим доказательствам у должностного лица оснований не имелось. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, на основании изложенного действия директора ООО «Инфинити» СИ.В. верно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что директором ООО «Инфинити» СИ.В. до истечения срока, установленного в предписании административного органа представлены доказательства принятия ею мер по устранению выявленных нарушений действующего трудового законодательства (направлен письменный отказ от присоединения к Региональному соглашению «о минимальной заработной плате в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № С-272/15, а также копия платёжной ведомости ООО «Инфинити» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работникам компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 2 статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

       Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Директор ООО «Инфинити» СИ.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО «Инфинити» СИ.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности директора ООО «Инфинити» СИ.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> требования ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены не в полной мере.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ содержит два вида административного наказания - предупреждение и административный штраф.

Назначение более строгого наказания, чем предупреждение, а именно наказания в виде административного штрафа в силу п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ предполагает необходимость мотивирования этого решения в постановлении, чего должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не сделано.

При наличии смягчающих вину обстоятельств (устранение выявленных нарушений трудового законодательства до ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, назначение должностному лицу ООО «Инфинити», более строгого наказание, чем предупреждение, не мотивированно и не обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что директору ООО «ИНФИНИТИ» следует назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> №-ПВ/12-1627-И/33-76 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Инфинити» СИ.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, назначить директору ООО «Инфинити» СИ.В. по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание - предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья