Решение по делу № 2-1626/2017 ~ М-971/2017 от 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мордовской О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175723,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20078,62 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гр. Мордовской О.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики должны были погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Тем не менее, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 1175723 руб. 14 коп., в том числе: 1163168 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 7264 руб.69 коп. – просроченные проценты; 4027 руб. 69 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 1262 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель ПАО Сбербанк Мохоров Ц.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании с ответчика сумму расходов за проведение оценочной экспертизы в размере 3300 руб. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мордовская О.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам. Суд с согласия представителя истца Мохорова Ц.А. на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и гр. Мордовской О.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 процентов годовых.

Согласно кредитному договору и договору купли- продажи жилого дома и земельного участка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенных объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в п. 3.1. Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов на приобретение/инвестирование строительства/ индивидуальное строительство/ приобретение и инвестирование строительства/ приобретение и индивидуальное строительство объектов недвижимости, по условиям которых погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно условиям п.3.2. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита должен был производиться 16-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик стала допускать просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по кредиту заемщиком не производилась. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требованиями от ДД.ММ.ГГГГ., направленными ответчику, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно п.4.4.7 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями Договора, в случаях, указанных в п.4.3.4 Общих условий кредитования.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга - 1163168 руб. 48 коп., просроченные проценты – 7264 руб.69 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг- 4027 руб. 69 коп., за просроченные проценты - 1262 руб. 28 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Мордовской О.А. обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к Мордовской О.А. о расторжении договора и о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями договора купли-продажи дома с земельным участком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог банку переданы: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Должник Мордовская О.А. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполняет ненадлежащим образом.

Как видно из сведений о движении по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не внесли ни одного платежа по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся задолженность является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Чаплыгиной С.Н. назначена оценочная экспертиза, ее производство было поручено экспертам ООО «Фонд имущества Республики Бурятия».

Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость жилого дома не определена, поскольку жилой дом на земельном участке отсутствует.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде земельного участка исходя из заключения эксперта ООО «Фонд имущества Республики Бурятия».

Иной стоимости земельного участка не представлено, ответчик своим правом назначения экспертизы не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным применить экспертное заключение ООО «Фонд имущества Республики Бурятия».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, а именно земельного участка, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, (<данные изъяты>) то есть в размере <данные изъяты>.

Определить рыночную стоимость жилого дома суд полагает возможным на основании статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поручив судебному приставу –исполнителю.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены следующие судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20078,62 руб., а также расходы по оплате за оценочную экспертизу в размере 3300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20078, 62 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы в сумме 3300 руб. - расходы на оплату судебной экспертизы.

Позицию ответчика выслушать не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание, в связи с чем, при имеющихся обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Мордовской О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Мордовской О. А..

Взыскать с Мордовской О. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175723 руб. 14 коп., в том числе: 1163168 руб. 48 коп. - просроченный основной долг, 7264 руб.69 коп. – просроченные проценты; 4027 руб. 69 коп.- неустойка за просроченный основной долг; 1262 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену имущества для реализации на публичных торгах поручить определить судебному приставу-исполнителю.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мордовской О. А. в пользу ПАО Сбербанк возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20078,62 руб., возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №