Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-278/2020;) ~ М-212/2020 от 12.08.2020

24RS0011-01-2020-000284-68 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретарях – Гузовой С.М. и Высоцкой Ю.А.,

С участием истицы – Тимофеевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2021 по иску Тимофеевой М.В. к Тимофеевой О.Л., Тимофееву А.В., Тимофееву Т.А., Тимофееву М.А., Тимофееву Е.А., Тимофееву Е.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения с земельным участком, государственной регистрации права собственности на жилое помещение и земельного участка недействительными, обязании ответчиков возвратить ей в собственность жилой дом с земельным участком, признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева М.В. обратилась в суд с иском Тимофеевой О.Л. о признании договора купли-продажи жилого помещения, государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными. Свои требования мотивировала тем, что 24.04.2017 года она выдала доверенность своему сыну Тимофееву А.В., по которой он продал принадлежащий ей дом расположенный по адресу с.Д… ул.Н… д… Дзержинского района Красноярского края Тимофеевой О.Л. под материнский капитал, с чем она не согласна, так как денежных средств от продажи данного дома она не получила. Просит признать договор купли-продажи от 20.05.2017 года жилого помещения расположенного по адресу с.Д… ул.Н… д…. Дзержинского района Красноярского края, а также государственную регистрацию права собственности на жилое помещение недействительными. Обязать ответчика возвратить ей в собственность жилой дом расположенный по адресу с.Д… ул.Н… д…. Дзержинского района Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков были привлечены: Тимофеев А.В., Тимофеев Т.А., Тимофеев М.А., Тимофеев Е.А., Тимофеев Е.А. которым принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли в праве собственности) спорный дом.

В судебном заседании истица – Тимофеева М.В. свои исковые требования уточнила, пояснив что 24.04.2017 года она выдала доверенность своему сыну Тимофееву А.В. в которой разрешила сыну продать от её имени принадлежащий ей на праве собственности дом с земельным участком расположенные по адресу с.Д… ул.Н… д… Дзержинского района Красноярского края. В дальнейшем Тимофеев А.В. не уведомив её, продал принадлежащий ей дом расположенный по адресу с.Д… ул.Н… д…. Дзержинского района Красноярского края своей супруге Тимофеевой О.Л. под материнский капитал. Денежных средств за проданный дом с земельным участком она не получала. В настоящее время она проживает в спорном доме, пользуется земельным участком, но при этом собственником их не является. Ответчики проживают отдельно от неё и ей не помогают. Все налоговые платежи за дом и земельный участок, а также страховку платят ответчики. В настоящее время она желает продать данный дом и земельный участок, для приобретения благоустроенной квартиры, но не может этого сделать. Поэтому просит признать договор купли-продажи от 20.05.2017 года жилого помещения с земельным участком расположенных по адресу с.Д… ул.Н… д…. Дзержинского района Красноярского края заключенный между ней в лице представителя её сына (Тимофеева А.В.) и Тимофеевой О.Л. недействительным, а также государственную регистрацию права собственности на жилое помещение и земельный участок недействительными. Обязать ответчиков возвратить ей в собственность жилой дом с земельным участком расположенных по адресу с.Д… ул.Н… д…. Дзержинского района Красноярского края. Признать за ней право собственности на вышеназванные дом и земельный участок.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, с исковыми требованиями истицы не согласились, просили в заявленных требованиях истицы отказать, в том числе и в связи с пропуском Тимофеевой М.В. срока исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлен письменный отзыв на иск.

Третье лица не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне истца – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления Пенсионного Фонда РФ в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Выслушав истицу, изучив доводы ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 549 – 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно статье 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являлись обстоятельства, касающиеся действительных намерений сторон относительно исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с привлечением средств материнского капитала от 20 мая 2017 года, направленности воли сторон сделки на достижение правовых последствий, вытекающих из договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2017 года между Тимофеевой М.В. (продавец) от имени которой действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.04.2017 года (л.д.31) Тимофеев А.В. и Тимофеевой О.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продала, а покупатель приобрела объект недвижимости: - жилой дом, находящийся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Д… ул.Н… д…. и земельный участок площадью … кв.м расположенный по указанному адресу (л.д.11 – 12).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стороны установили продажную цену Недвижимости (жилого дома и земельного участка) в сумме 374 779 рублей 15 копеек, которая выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которая перечисляется в безналичном порядке на счет продавца открытый в ПАО «Сбербанк России».

В пункте 3.2 договора определено, что переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.3.1 договора, данный договор купли-продажи недвижимости имеет силу передаточного акта о том, что спорный жилой дом, а также земельный участок на котором он расположен передан от продавца к покупателю. Претензий по передаче предмета договора у сторон не имеется.

Указанный договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.06.2017 года.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, находящийся по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с.Д… ул.Н… д…. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) ответчикам по делу – Тимофеевой О.Л., Тимофееву А.В., Тимофееву Т.А., Тимофееву М.А., Тимофееву Е.А. Тимофееву Е.А. (л.д.43). Земельный участок на котором расположен вышеуказанный дом принадлежит на праве собственности Тимофеевой О.Л. (л.д.24).

В спорном жилом доме зарегистрирована и проживает Тимофеева М.В., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20.07.2020 г., выданной администрацией Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края (л.д.14), кроме того данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из платежного поручения №074266 от 03.08.2017 года, денежная сумма в размере … рублей была перечислена на расчетный счет открытый в Сбербанке РФ Тимофеевой М.В. (истице). При этом указанные денежные средства являлись, средствами материнского капитала направленными на улучшение жилищных условий Тимофеевой О.Л. согласно договора от 20.05.2017 года (л.д.34).

Согласно выписки по вкладу Тимофеевой М.В. открытого в ПАО Сбербанк РФ, на счет истицы 03.08.2017 года поступила денежная сумма в размере … рублей (л.д.33).

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделок, возлагается на него.

В судебном заседании стороной истца не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в день совершения сделки (20.05.2017 года), либо на день выдачи доверенности (24.04.2017 года) своему сыну Тимофеева М.В. по состоянию своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, либо сделка совершена с пороком воли (под каким-либо воздействием или принуждение), а равно и то, что истец находилась в состоянии заблуждения относительного того, какие документы подписывает. Тем самым доводы истицы о том что намерений заключить договор купли-продажи она не имела, а выдала доверенность своему сыну – Тимофееву А.В. что бы он мог распорядиться принадлежащими ей домом и земельным участком, так как на тот момент у неё с сыном были нормальные отношения, однако в настоящее время сын ей не помогает и она не согласна с тем что её дом и земельный участок ей не принадлежат, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от 20.05.2017 года. Факт передачи и принятия недвижимости подтверждается материалами дела, цель договора достигнута. Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (ответчики приобрели право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от 20.05.2017 г. ничтожным, не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо объективных доказательств фактического неисполнения оспариваемого договора купли-продажи стороной истца представлено не было. Доводы истца о неполучении ей денежных средств по спорному договору купли-продажи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права, в том числе посредством истребования денежных средств. Однако таких исковых требований по настоящему делу не заявлялось. Кроме того, из имеющегося в распоряжении суда платежного поручения №074266 от 03.08.2017 года, следует что денежные средства по договору от 20.05.2017 года были перечислены 03 августа 2017 года на банковский счет истицы – Тимофеевой М.В.

Также суд исходит из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у сторон на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества не представлено. Правовым последствием сделки купли-продажи является переход титула собственника от продавца к покупателю. Факт получения продавцом денежных средств по договору подтвержден предоставленным суду платежным поручением, а также действиями сторон договора, направленными на переход права собственности. Оспариваемая сделка сторонами подписана, исполнена, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Доводы истицы о мнимости оспариваемой сделки купли-продажи суд признает необоснованными и несостоятельными. Регистрация истицы и её фактическое проживание в спорном жилом доме и пользовании спорным земельным участком, а также не проживание ответчиков в настоящее время в спорном жилом доме не является основанием для признания сделки договора купли-продажи от 20.05.2017 года недействительной и признания права собственности истицы на указанные жилой дом и земельный участок.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками по делу.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суд с настоящим иском Тимофеева М.В. обратилась 12 августа 2020 года (л.д.4 - 5), указав, что о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок ей стало известно только 19 августа 2019 года. Однако, данный вывод суд находит несостоятельным, поскольку о заключении оспариваемого договора, то есть о том, что она распорядилась принадлежащим ей имуществом, Тимофеева М.В. знала с момента его заключения – 20 мая 2017 года, поскольку перед заключением указанного договора она выдала доверенность своему близкому родственнику (сыну) Тимофееву А.В. с указанием в ней полномочий по продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу с.Д… ул. Н… д. … Дзержинского района Красноярского края. После заключения договора (в 2017г.) она общалась с ответчиками, получила денежные средства, перестала оплачивать имущественный и земельный налоги, тем самым знала о переходе права собственности на спорные жилой дом и земельный участок от неё к ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить без удовлетворения заявленные требования Тимофеевой М.В. ввиду отсутствия каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение либо её обмана, о недобросовестности стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки, а также в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Тимофеевой М.В. к Тимофеевой О.Л., Тимофееву А.В., Тимофееву Т.А., Тимофееву М.А., Тимофееву Е.А., Тимофееву Е.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения с земельным участком, государственной регистрации права собственности на жилое помещение и земельного участка недействительными, обязании ответчиков возвратить ей в собственность жилой дом с земельным участком, признании права собственности на жилой дом с земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.01.2021 года в 14 часов 35 минут