Определение по делу № 5-1912/2016 от 10.08.2016

                                Дело № 5-1912

                                             2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Никольского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем,

проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Данное дело об административном правонарушении должно быть возвращено в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №102 от 04 августа 2016 года «Никольский А.В. являясь индивидуальным предпринимателем 22 июля 2016 года допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока предоставления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2016 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации».

Ч.2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Согласно примечанию к статье 15.33 КоАП Российской Федерации, административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.2-3), Никольский А.В. является индивидуальным предпринимателем, то есть гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, Никольский     А.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП Российской Федерации следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП Российской Федерации, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5.КоАП Российской Федерации, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

То обстоятельство, что пункт «отсутствие состава административного правонарушения» не указан в п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не является препятствием для возвращения протокола, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что какое-либо производство по делу, при отсутствии состава административного правонарушения, не допускается в любом случае, при этом, при наличии оснований предусмотренных ст.24.5 КоАП Российской Федерации до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, в отношении Никольского А.В. по ч. 2 ст.15.33 КоАП Российской Федерации подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях должны быть оформлены (прошиты и пронумерованы, составлена опись) в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36.

При этом, дело об административном производстве в отношении Никольского А.В. направленное в суд не содержит в себе подписи и наименования должностного лица составившего опись документов находящихся в деле.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Никольского А.В. по ч. 2 ст. 15.33 КоАП Российской Федерации подлежит возврату в орган, составивший протокол.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 15.33, 24.5, 29.4, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

определил:

Дело об административном правонарушении № в отношении Никольского А.В. по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в орган, составивший протокол.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: