Решение по делу № 2-3490/2015 ~ М-2937/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-3490/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Щербаковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Потерянской Ю.А. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Потерянской Ю.А. мотивируя свои требования тем, что между ОАО «С» и ответчиком заключен кредитный договор № x от zz.09.20zz года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме x рублей на цели личного потребления на срок x месяцев с уплатой процентов по ставке x % процентов годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере x % процентной ставки от суммы просроченного платежа (п. 3.3 кредитного договора). Согласно п. 3.5 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета и графиком платежей. В нарушение п. 3.1, 3.2 кредитного договора обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Банк вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 4.2.3.).

zz марта 20zz года Банк обратился к ответчику с требованиями № x и № x о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

По состоянию на zz июля 20zz года задолженность заемщика по кредитному договору составила x рублей, в том числе: задолженность по неустойке – x рублей, проценты за кредит – x руб., ссудная задолженность – x руб.

Ответчиком не исполняются обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору в размере x рублей, расходы по уплате госпошлины в размере x рублей, расторгнуть кредитный договор № x от zz.09.20zz года.

Представитель истца ОАО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Потерянская Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась в части, пояснила, что последний платеж внесла в октябре 20zz года. Находится в трудном материальном положении, имеет задолженности в других банках. Просила снизить размер пени и неустойки, с учетом наличия двоих детей и заболевания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что zz сентября 20zz года между ОАО «С» и ответчиком заключен кредитный договор № x, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме x рублей на срок x месяцев с уплатой процентов по ставке x % процентов годовых.

Как следует из п. 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № x, открытый в филиале кредитора – ОАО «С».

Согласно принятым на себя обязательствам zz сентября 20zz года ОАО «С» произвел зачисление на счет ответчика x рублей, что подтверждается платежным поручением № x от zz.09.20zz года.

В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и сроки и на условиях Договора.

Из содержания п. 3.1. Договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере x % от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3).

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету ответчик с сентября 20zz года не исполняет взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, последний платеж произведен zz.10.20zz года.

В ходе рассмотрения дела, zz.10.20zz года ответчик произвел частичное погашение кредитной задолженности в размере x рублей, что подтверждается Выпиской по счету, данные денежные средства пошли на погашение просроченных процентов по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на zz июля 20zz года, с учетом внесенной ответчиком суммы в размере x рублей, задолженность заемщика по кредитному договору составила x рублей, в том числе: задолженность по неустойке – x рублей, проценты за кредит – x рублей, ссудная задолженность – x рублей. Данное обстоятельство подтверждается в том числе и выпиской по счету, представленной ответчицей в судебное заседание.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяется судом из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая данные обстоятельства, учитывая тот факт, что ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в судебном заседании в связи с семейным и материальным положением, основываясь на исследованных доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору до x рублей, т.к. размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, приняты во внимание размер просроченных процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с Потерянской Ю.А. в пользу ОАО «С» задолженности по кредитному договору № x от zz.09.20zz года, подлежат удовлетворению частично, в сумме x рублей.

Согласно п. 5.1 Договора в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно требованию, направленному банком в адрес ответчика zz.03.20zz года, истец потребовал вернуть задолженность и предложил расторгнуть договор.

В соответствии с ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, не исполнял своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора кредита, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, обратился в суд с иском о расторжении договора, который также подлежит удовлетворению.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.11 Договора).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме x руб., что подтверждается платежным поручением № x от zz.08.20zz года.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина относится к судебным расходам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется требованиями п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине: x.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № x от zz сентября 20zz года, заключенный между ОАО «С» и Потерянской Ю.А.

Взыскать с Потерянской Ю.А. в пользу ОАО «С» задолженность по кредитному договору № x от zz сентября 20zz года в размере x рублей, а также возврат госпошлины x рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2015 года.

Судья: подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27.01.16. решение Московского районного суда г. Калининграда от 16.10.15. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.