Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2021 ~ М-628/2021 от 27.08.2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года                                   г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Праведниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2021 по иску АМО Веневский район к Розанову А.Ю.., Розанову Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

АМО Веневский район обратилась в суд с иском к Розанову А.Ю., Розанова Ю.А. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что МО Веневский район на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован. Однако, фактически в спорной квартире проживают Розанов А.Ю. и Розанов Ю.А., вселившиеся самовольно. Какие-либо документы, явившиеся основанием вселения ответчиков в спорную квартиру, отсутствуют.

Считает, что ответчики вселились в спорную квартиру самовольно, при отсутствии законных оснований для вселения.

Лицевой счет на имя ответчиков по спорной квартире не открывался, оплата коммунальных услуг ответчиками не осуществляется, зарегистрированным в указанном жилом помещении никто не значится.

Считает, что само по себе вселение и фактическое проживание в спорной квартире без предоставления его в установленном законом порядке не может служить основанием возникновения права пользования данным жилым помещением, в том числе на условиях социального найма.

Указывает, что проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника жилого помещения.

Считает, что ответчики вселились в спорную квартиру самовольно, в отсутствие законных оснований, в связи с чем не приобрели никаких прав на спорную квартиру.

11 августа 2021 г. в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой освободить незаконно занимаемое жилое помещение, но ответчики никак не отреагировали.

Просит суд выселить Розанова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Розанова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Розанов А.Ю., Розанов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

По сведениям АМО Центральное Веневского района Розанов Ю.А. и Розанов А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако проживают по адресу: <адрес>, по этому адресу были уведомлены судом о предстоящем судебном заседании, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Представитель 3-го лица АМО Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца и помощника прокурора Веневского района, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора Веневского района Тульской области Наумовой О.С., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью МО Веневский район на основании постановления главы администрации Веневского района от 1 ноября 1996 года №717 «О приемке в муниципальную собственность Веневского района инженерных сетей и сооружений, жилых домов поселков Метростроевский и Каменный от Веневского карьероуправления» и акта приема-передачи от Веневского карьероуправления от 2 декабря 1996 г., право собственности не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещения (до 1998 г.)

Согласно выписке из ЕГРН от 5 августа 2021 г. спорная квартира имеет К№, площадь 32,7 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно акту обследования жилого помещения от 20 июля 2021 года с фототаблицей, составленному АМО Веневский район, обследуемая квартира расположена по адресу: <адрес>, в многоквартирном трехэтажном жилом доме, является однокомнатной, на момент проведения обследования в квартире находились Розанов А.Ю. и Розанов Ю.А., правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение у них отсутствуют.

Согласно копии поквартирной карточки и выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Из письма АМО Веневский район от 6 августа 2021 г. усматривается, что Розанову А.Ю. и Розанову Ю.А. было предложено в 10-и дневный срок освободить спорное жилое помещение, вывезти принадлежащие им вещи, передать ключи от входной двери в квартиру АМО Веневский район.

Из платежного документа и выписки из лицевого счета на спорную квартиру усматривается, что Розанов А.Ю. и Розанов Ю.А. коммунальные платежи за квартиру не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144119 рублей 67 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Розанов А.Ю. и Розанов Ю.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение не является собственностью МО Веневский район и в реестре муниципальной собственности МО Веневский район не числится. Сведения о праве собственности каких-либо лиц на указанное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 г. №2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 11 ЖК РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными настоящим кодексом, другим федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, нарушает права и законные интересы МО как собственника жилого помещения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что «если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из искового заявления, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, добровольно его не освобождают.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Розанов Ю.А. и Розанов А.Ю. проживают в спорном жилом помещении длительное время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся.

При таких данных, суд, учитывая, что поскольку предусмотренные законом документы на право вселения в спорное жилое помещение ответчикам не выдавались, суд приходит к выводу о том, что Розанов А.Ю. и Розанов Ю.А. вселились в спорную квартиру самовольно, при отсутствии законных оснований для вселения, само по себе вселение и фактическое проживание в спорном жилом помещении без предоставления его в установленном законом порядке не может служить основанием возникновения права пользования данным жилым помещением, в том числе на условиях социального найма, а проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством ответчики Розанов А.Ю. и Розанов Ю.А. подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков (пп. 19 п. 1 ст. 333.36Налогового кодекса РФ).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку администрация муниципального образования Веневский район в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков Розанова Ю.А. и Розанова А.Ю. в размере 300 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АМО Веневский район к Розанову А.Ю., Розанову Ю.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Розанова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Розанова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Розанова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Розанова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 300 рублей в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий