Решение по делу № 2-242/2013 (2-5009/2012;) ~ М-4859/2012 от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2013г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаевой Г.Н. к Правительству РФ, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Галаева Г.Н. обратилась в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании полной стоимости автомобиля ... в сумме ...руб. по состоянию на 3 квартал ... года, согласно протоколу расчетных цен на автомобили, снятые с производства. Одновременно при подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехгодичного срока исковой давности, мотивированное тем, что в силу своего преклонного возраста, выехав из ... и проживая в сельской местности в ..., она не знала о программе по взысканию денежных средств по целевым чекам на автомобили и о завершении программы. Также в указанный период истец ухаживала за больной дочерью, которая после продолжительной болезни умерла, поэтому она не могла вовремя подать исковое заявление.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Байкальский банк Сбербанка России (ОАО) в лице Бурятского отделения №8601.

Истец Галаева Г.Н. в суд не явилась, извещена о судебном заседании, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батуева Р.Б. исковые требования поддержала, пояснив, что истец, работая ... выплачивала целевой расчетный чек на получение автомобиля марки ..., согласно заключенному договору банковской услуги с Отделением ... в ... банка СССР. ДД.ММ.ГГГГ Галаевой Г.Н. были выданы целевые расчетные чеки серии ... ( ) и № ... ( ) для оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех автомобильных магазинах ... покупаемого автомобиля марки ... Однако, обязательства по договору банковской услуги ответчиками до настоящего времени не исполнены. До настоящего момента по указанным чекам компенсация не получена. Ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку истец, проживая за пределами ... в ..., на протяжении длительного времени осуществляла уход за своей дочерью которая болела После смерти дочери в ....., ее доверительница чувствовала себя плохо, находилась в состоянии депрессии, в суд обратилась через два с лишним месяца после пропуска установленного законом срока. В случае восстановления пропущенного срока исковой давности, просила исковые требования Галаевой удовлетворить и взыскать с ответчика полную стоимость автомобиля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб.. и по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме ...руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Табинаева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, представитель просила отказать в удовлетворении иска в части, поскольку в соответствии со ст.3 ФЗ от 01.06.1995 года N 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения автомобилей в годах и действующих целевых вкладов предусмотрена выплата денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств. Полагала, что при расчете необходимо исходить из стоимости автомобиля ... по ценам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, составлявшим ...руб., согласно информации Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя, исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и стоимости автомобиля, указанного в информационном письме о ценах на товары народного потребления и автомобили на II квартал ...г., и на 3 квартал ... года, размер подлежащей выплате истцу денежной компенсации составляет ...руб..

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации и представитель третьего лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом, Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Галаевой обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.407 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В отношении государственных долговых товарных обязательств в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей законом и иными правовыми актами установлены специальные требования исполнения.

В силу ст.1 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01.06.1995 года №86-ФЗ (с изменениями и дополнениями) государственные долговые товарные обязательства в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом РФ.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона №86-ФЗ предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить его, исходя из следующего.

В соответствии с правилами ст.ст.196,199,205 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно справке врачебной комиссии центральной районной больницы ... от ДД.ММ.ГГГГ ... по направлению , Галаева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., действительно, ухаживала за тяжело больной дочерью ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела документов видно, что Галаева Г.Н. является матерью Галаевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. Согласно справке о заключении брака ... от ДД.ММ.ГГГГ, Галаевой Т.А. после заключения брака с гр.Вылковым П.В., присвоена фамилия супруга – Вылкова.

Из свидетельства о смерти Вылковой Т.А. следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти –....

В суд с настоящим иском Галаева Г.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая осуществление Галаевой на протяжении длительного периода времени ухода за своей дочерью ФИО1, тяжело болевшей и умершей в результате этого, суд считает возможным восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные долговые товарные обязательства в виде облигаций государственных целевых беспроцентных займов и целевых чеков на приобретение легковых автомобилей должны погашаться в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годы.

Пунктом 6 Государственной программы погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам предусмотрено, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992г. (по действовавшим до 1 января 1992г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств. Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, производимых за пределами Российской Федерации или снятых с производства, осуществляется путем выплаты денежной компенсации, определяемой в соответствии с порядком расчета указанной компенсации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что владельцы целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах не вправе претендовать на выплату денежной компенсации в размере полной стоимости указанного в чеке автомобиля.

Из материалов дела видно, что отделением Сберегательного банка РФ ... истцу были выданы целевые расчетные чеки на имя Галаевой Г.Н. серии ... на сумму ...руб.. и серии № ... на сумму руб., с правом приобретения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ...

Согласно справке Байкальского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ ..., остаток по целевому вкладу Галаевой Г.Н. Ц-... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...руб., дата выдачи чека -ДД.ММ.ГГГГ, чек в утере не числится, денежная компенсация по данному целевому чеку не выдавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перед Галаевой Г.Н. не были исполнены по представленным чекам обязательства по государственному внутреннему долгу РФ. В связи с чем, с ответчика за счет казны РФ подлежит взысканию денежная компенсация, исчисленная по следующей формуле:

1. Рассчитывается коэффициент соотношения между остатком вклада по состоянию на 01 января 1992 года и стоимостью (действующим до 01 января 1992 года ценам) легкового автомобиля соответствующей марки, указанном в расчетном чеке.

Всего подлежит взысканию компенсация по предъявленным истцом целевым расчетным чекам на сумму ...руб..

Требование истца о взыскании полной стоимости автомобиля ... в сумме ...руб.. не может подлежать удовлетворению, так как действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих право владельцев целевых расчетных чеков на возмещение полной стоимости автомобиля, как того требует Галаева.

Доводы стороны ответчика о необходимости при расчете исходить из стоимости автомобиля ... по ценам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, составлявшим ...руб., согласно информации Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отклонению.

Положения Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года №1006 предусматривают для владельцев целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и действующих целевых вкладов - выплату денежной компенсации в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992 года (по действовавшим до 1 января 1992 года ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.

Письмом Министерства финансов РФ от 21.06.2010г. №08-06-06/542 "О погашении целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей" разъяснен метод расчета денежных средств в счет погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991 - 1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

Каких-либо других условий погашения целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с чем, порядок расчета и размер указанной частичной компенсации суд считает соответствующим вышеприведенным нормам законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, учитывая проделанную представителем работу с момента подготовки искового заявления и его подачи, сбора необходимых документов, проведение по делу шести судебных заседаний, несмотря на несложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме ...руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме ...руб., всего ...руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Галаевой Г.Н. о восстановление срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования Галаевой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галаевой Г.Н. ...руб. – в счет погашения государственной задолженности перед владельцем целевого расчетного чека, ...руб.-судебные расходы, всего ... ( ) рублей ...коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

3