Определение по делу № 12-1/2018 (12-72/2017;) от 27.11.2017

Дело № 12 – 1/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года г.Данилов Ярославской области

СудьяДаниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А., рассмотрев ходатайство Румянцева Александра Викторовича овосстановлениисрокана подачу жалобы напостановлениео привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Постановлениеминспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 22.12.2016 года Румянцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

27.11.2017 года Румянцевым А.В. подана жалоба на указанноепостановление, в которой он просит его отменить.

Кроме того, в жалобе подано ходатайство о восстановлениисроканаобжалованиепостановления, поскольку им был пропущен десяти дневный срок обжалования постановления.

В судебном заседании Румянцев А.В. ходатайство поддержал и пояснил, что срок был пропущен по уважительной причине, так как такая ситуация у него произошла впервые, сотрудники ГИБДД пояснили, что вина у сторон обоюдная, он согласился с постановлением, оплатил штраф, постановление получил в тот же день 27.11.2017 года на руки. Впоследствии пояснил, что не помнит, какое постановление ему было выдано на руки, подпись в копии постановления не его.

Защитник Румянцева А.В. Расторгуев С.В. просил ходатайство удовлетворить, считает, что срок Румянцевым А.В. пропущен по уважительной причине, считает, что копия постановления ненадлежащим образом заверена, подпись Румянцева А.В. в постановлении ставиться под сомнение. В ноябре 2017 года Румянцев А.В. узнал о том, что в отношении него ФИО3 подано исковое заявление о взыскании ущерба, из материалов дела узнали, что ФИО3 обжаловал постановление от 22.12.2016 года, вынесенное по данному ДТП, в котором он также был признан виновным, которое Ярославским областным судом отменено.

Изучив материалы дела, считаю, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления нет, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из имеющихся материалов дела, копияпостановления Румянцеву А.В. была вручена лично 22.12.2016 года, о чем имеется подпись, постановление вступило в силу 02.01.2017 года.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 22.12.2016 года была подана Румянцевым А.В. в суд только 27.11.2017 года.

Считаю, что основания длявосстановлениясрокаотсутствуют, так как материалы дела не содержат доказательств уважительности причин данного пропуска, пропусксрокаявляется очень значительным, а потому оснований длявосстановления срокане усматриваю.

При этом то обстоятельство, что пропуск срока был обусловлен тем, что о существенных обстоятельствах, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него он узнал из решения от 11.05.2017 года Ярославского областного суда по делу № 30-2-182/20 по обжалованию постановления ФИО3, не может служить уважительным основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока для его обжалования, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Также в материалах административного дела № 487 от 22.12.2016 года имеется заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2016 года в отношении Румянцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Материалами дела достоверно подтверждено, что копии постановления о привлечении к административной ответственности получена Румянцевым А.В. лично в установленные законом сроки.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о не возможности подачи жалобы либо наличия уважительных причин, заявителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований длявосстановлениясрокаподачи жалобы напостановлениеоб административном правонарушении в отношении Румянцева А.В. не имеется и в соответствии со ст.30.3 КоАПРФ ходатайство следует отклонить с возвращением жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.30.3 КоАПРФсудья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Румянцева Александра Викторовича овосстановлениисрокаподачи жалобы напостановлениеинспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 22.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ, отклонить.

Жалобу Румянцева Александра Викторовича напостановлениеинспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 22.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Махова Н.А.