Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2012 ~ М-958/2012 от 05.04.2012

2-1676-12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя ПГСК «Орбита-2» об отказе в удовлетворении исковых требований Корсакова Александра Ивановича к ПГСК «Орбита-2» о признании протоколов и решений общих собраний не имеющими юридической силы и юридических последствий в виду пропуска истцом срока исковой давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корсаков А.И. обратился в суд с иском к ПГСК «Орбита-2» о признании протоколов общих собраний от -Дата-, -Дата- не имеющими юридической силы, решений, не имеющими юридических последствий. Свои требования мотивировал тем, что в протоколе Общего собрания от -Дата- (далее по тексту «ОС от -Дата-») содержится п.4 - выборы нового председателя, следовательно, Общее собрание имеет статус годового отчётно-перевыборного. Повестка дня таких собраний формируется Правлением (ч.2 ст.21, ч.7 ст.22 Федерального За­кона от 08.12.1995г. №193-Ф3 (далее по тексту «№193-Ф3») на основании со­ответствующего решения, фиксированного соответствующим Протоколом за­седания Правления, формированием Счётной комиссии, выдвижением канди­датур на пост председателя и выборами членами ПГСК, присутствующими на этом собрании, председателя из предложенных кандидатур. На самом общем собрании выбираются Председатель Собрания, секретарь Собрания для ведения и оформления протокола Собрания, членами Счётной комиссии ведётся работа по определению численности членов ПГСК, присутствующих на Собрании и проверка их полномочий.

Протокол ОС от -Дата- не имеет юридической силы по следующим обстоятельствам:

1. По странному стечению обстоятельств ОС от -Дата- совпало с про­ведением субботника в ПГСК, но о проведении субботника членов ПГСК уведомили объявлением за три недели до даты проведения этого меро­приятия, однако объявление о созыве общего собрания, рассылка пись­менных уведомлений не производились (нарушены положения ч.2 ст.22 №193-Ф3).

2.       При проведении ОС от -Дата- счётная комиссия не выбиралась, учёт присутствующих на собрании членов ПГСК не велся, их полномочия не проверялись, правомочность ОС (кворум) не определялась и не фикси­ровалась (нарушены положения ч.ч.1, 1_1, 2__2. ст.24 №193-Ф3), итоги го­лосования не оглашались (нарушены положения ч.2_1 ст.24. №193-Ф3).

3.       Численность присутствующих на собрании членов ПГСК неизвестна, но
тем большее сомнение вызывает численность якобы проголосовавших за кандидатуру А.В. Демакова (172 чел.), поскольку многолетний опыт по­казывает, что на субботники никогда не приходит более 100 человек, при этом приходят семейными группами, что ещё более снижает число чле­нов ПГСК, имеющих право голоса, т.е. только численность присутст­вующих относительно многолетних цифр завышена минимум в 2 раза.
Кворум собрания при среднесписочной численности членов ПГСК 1650 чел должен составлять 25%, т.е. 413+1 голос, а это означает, что при лю­бом раскладе голосования кворум отсутствует, и итоги голосования юри­дической силы не имеют, поскольку нарушены положения ч.1 ст.24
№193-Ф3.

4.       П. 4 Протокола ОС от -Дата- к голосованию были предложены только две кандидатуры на пост председателя Правления (Пермяков А.Н. и Балтачев А.С), кандидатура Демакова А.В. не предлагалась (нарушены положения ч.7 ст.23 №193-Ф3).

5.       Тем не менее, несмотря на все перечисленные фальсификации и подтасовки, А.В. Демаков -Дата- приступил к исполнению председательских обязанностей в качестве ИО председателя Правления на основании собственноручно написанного заявления о приёме на работу и собствен­норучно подписанного приказа, подтверждающего это действо, издавая документы ПГСК именно как «председатель Правления» и суду ещё при­дётся устанавливать факт получения из кассы ПГСК денежных средств за исполнение этих обязанностей, имея в виду, что все бухгалтерские ар­хивы со времён создания кооператива и по 2010г. А.В. Демаков мошен­ническим путём присвоил.

6. Таким образом, мошенническим путём узурпировав власть в кооперативе, г-н Демаков нарушил ч.4 статьи 3 Конституции РФ, являющейся зако­ном прямого действия.

7.      Тот факт, что численность якобы проголосовавших за избрание А.В.Демакова председателем Правления ПГСК «Орбита-2» вписана от руки, лишний раз свидетельствует о том, что численность проголосовав­ших к моменту изготовления протокола ОС от -Дата- так и не была определена, поэтому в протокол голосования могло быть подставлено любое значение, т.е. протокол ОС от -Дата- оказался фальсифицированным. В числе подписей, обязательных на протоколах ОС, отсутствует
подпись секретаря Общего собрания.

На -Дата- в помещении бывшего кинотеатра «Ударник» (теперь «Русский Дом») было снова назначено проведение годового Общего собрания членов ПГСК «Орбита-2».

Известна вместимость зрительного зала к/т «Русский Дом», она составляет 298чел., что подтверждается схемой расположения мест в зрительном зале, вы­данной администрацией «Русского Дома».

Имеются все основания считать, что и протокол Общего собрания от -Дата- (далее по тексту «протокол ОС от -Дата-») является фальси­фицированным по ряду признаков (таких же, какие характеризовали протокол ОС от -Дата-), а в соответствии с этим не имеющим юридической силы по следующим основаниям:

1.      При проведении ОС от -Дата- счётная комиссия не выбиралась, учёт присутствующих на собрании членов ПГСК не вёлся, их полномочия не проверялись, правомочность ОС (кворум) не определялась и не фиксиро­валась (нарушены положения ч.ч.1, 11, 2_2. ст.24 №193-Ф3), итоги голо­сования не оглашались (нарушены положения ч.2_1 ст.24, №193-Ф3).

2.      По непонятной причине и неизвестно, на каком основании, доклад по п.1 повестки дня ОС «О финансовом состоянии на -Дата-» делал рядовой член ПГСК (даже не член Правления), а не председатель Правле­ния Голоднов Л.И. Если даже предположить, что должность Председателя все предыдущие полгода исполнял А.В.Демаков, то в законе №193-Ф3 выборы Председателя отнесены к исключительной компетенции ОС (п.2 ч.2ст.20№193-ФЗ).

3.      Изменена повестка дня: в п.4 ОС значилось «избрание Правления» ПГСК, но отсутствовал пункт «выборы председателя Правления» (нарушены по­ложения ч.1_1 ст.24 №193-Ф3).

4.      При голосовании по отсутствующему в повестке дня пункту «выборы председателя Правления» председателем Правления избран А.В. Демаков (нарушены положения ч.1_1 ст.24 №193-Ф3).

5.      Непонятно, по какой причине, два раза за год на Общем Собрании проис­ходят выборы председателя Правления, оба раза это избрание проводится заведомо противоправными способами, но А.В.Демаков хоть и в наруше­ние закона, становится-таки председателем Правления.

6.      Протокол ОС от -Дата- имеет признаки фальсификации:

А) Численность голосовавших проставлена от руки, а это значит, что к моменту изготовления протокола эти численности не были определены;

Б) Кворум собрания не указан (нарушены положения п.5 ч.8 ст.24 №193-ФЗ);

В)Численность присутствующих на ОС членов ПГСК фальсифицирована и завышена минимум в 3 раза, поскольку согласно плана размещения мест (см. план зрительного зала) вместимость зрительного зала составляет все­го 298 человек, что никак не достаточно для достижения кворума, а раз­местить на этой площади 867 человек и подавно невозможно. Следова­тельно, ОС объективно не могло иметь кворума;

Г)Многолетний опыт показывает, что за все время существования коопе­ратива численность участвующих в ОС никогда не превышала трёхсот человек.

Вышеизложенное наглядно подтверждает массовые нарушения порядка про­ведения общего собрания членов ПГСК «Орбита-2» и приводит к выводу о не­правомочности его решений. Просит:

1.     Протоколы общих Собраний от -Дата- йот -Дата- признать недействительными и не имеющими юридической силы.

2.     Решения общих собраний от -Дата- и от -Дата- признать не имеющими юридических последствий.

Истец Корсаков А.И., его представитель Камашева В.А., в судебном заседании полностью поддержали исковые требования. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что ранее не имел возможности ознакомиться с обжалуемыми сегодня документами поскольку они не хранились в правлении. С исками об истребовании обжалуемых протоколов не обращался. Был председателем правления в 2010 году, но протоколов в правлении не было, не имел возможности с ними ознакомиться. Все эти годы идут судебные заседания. Просит суд исчислять срок давности с мая-апреля 2010 года. сам является членом кооператива с 1993 года, гаражем пользуется постоянно.

Представитель ПГСК «Орбита-2» в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав довод участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям:

Как установлено -Дата- и -Дата-. были проведены общие собрания членов ПГСК «Орбита-2», которые являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Член ПГСК «Орбита-2» истец Корсаков А.И. считает протоколы указанных общих собраний не имеющими юридической силы, соответственно и решения этих собраний не имеющими юридических последствий, в виду нарушения процедуры проведения общих собраний.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика просил применить к требованиям ответчика срок исковой давности, поскольку с 2006 г. до настоящего времени прошло более пяти лет, соответственно просил отказать истцу в удовлетворении требований без исследования по существу фактических обстоятельств.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в ходе судебного заседания общие собрания членов ПГСК «Орбита-2» проводились -Дата- и -Дата-, соответственно трехлетний срок давности по оспариванию протоколов и решений общих собрания истек еще -Дата- и -Дата- соответственно.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд -Дата- и отсутствуют сведения о приостановлении либо перерыве течения срока давности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о признании протоколов общих собрания и решений общих собраний от -Дата- и от -Дата- недействительными.

При этом, оценивая доводы истца о том, что срок давности необходимо исчислять с апреля-мая 2010 года – с момента когда истец был избран председателем правления, суд не может принять их во внимание. Как установлено из пояснений истца, не оспорено ответчиком, истец является членом ПГСК «Орбита-2» с 1993 года.

В судебном заседании пояснил что постоянно пользуется гаражем, поскольку там у него стоит машина. Соответственно суд полагает что истцу ничто не мешало обратиться в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока.

Кроме того, как пояснил сам истец весной 2010 он был избран председателем правления, соответственно как руководитель имел возможность обратиться в суд с указанными требованиями.

Ссылка истца на то, что документы не хранились в правлении поэтому невозможно было с ними ознакомиться необоснованна, суд полагает что ни что не мешало истцу обратиться в правление, в правоохранительные органы с заявлением об истребовании документов.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, соответственно судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Корсакову Александру Ивановичу к ПГСК «Орбита-2» о признании протоколов общих собрания не имеющими юридической силы, решений, не имеющими юридических последствий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 27 августа 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья