Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-559/2022 ~ М-544/2022 от 27.09.2022

Определение

21 ноября 2022 года                                                                                   с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-559/2022 по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района ГУ ФССП по Самарской области Головиной А.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Шигонского района Головину А.А. принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец направил в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленного требования и прекратить производство по делу.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч. 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также публичные интересы, суд считает возможным принять отказ от административного иска, прекратив производство по административному делу.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ,

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░