Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2019 ~ М-1385/2019 от 19.08.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872/2019 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АТБ» обратилось в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению в размере 115 438 рублей 70 коп., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 77 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному соглашению № Н.. кредит в сумме 115 000 рублей под 17% - по безналичным операциям, 28% годовых – по операциям наличными. Согласно указанному кредитному соглашению количество, размер и периодичность платежей заемщика указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа - 25 числа каждого месяца, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, в том числе наследниками, не осуществляется. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 438 рублей 70 коп., в том числе ссудная задолженность– 113 910 рублей 95 коп., проценты за пользование кредитом – 1 527 рублей 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска. В письменном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определение размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимости. Взыскание денежных средств в РФ в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном ст.ст. 69, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по данному делу выступает формальным ответчиком, на которого в силу прямого указания закона возложена обязанность принять от имени государства выморочное имущество. Ответчик никаких прав или законных интересов истца не нарушал, соответственно оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из индивидуальных условий договора «потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил Н.. лимит кредитования в сумме 700000 рублей под 17 % годовых, в случае целевого использования кредитных средств и 28% годовых, за исключением случаев целевого использования кредитных средств на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2,4). В соответствии с п. 6 данного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными суммами, перечисляя на текущий банковский счет для погашения кредита сумму в размере 4 623 рубля 08 коп. Цель использования кредита – оплата товаров, работ, услуг в товарно-сервисных предприятиях с использованием банковской карты, в том числе расчеты в сети Интернет (п. 11 договора).

Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным расчетом и выпиской по лицевому счету задолженность Н.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 438,70 рублей, в том числе по основной долг 113910,95 рублей, проценты за пользование кредитом 1527,75 рублей. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, доказательств меньшей задолженности, либо ее отсутствия не представлено.

Согласно информации нотариуса Лесосибирского нотариального округа, после смерти Н.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Автотранспортные средства, самоходная техника, маломерные суда, а также недвижимое имущество за Н.. зарегистрированными не значатся, что подтверждается информацией РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, службы Гостехнадзора края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» и Управлением Росреестра по Красноярскому краю.

Из ответа ПАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет в банке счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 26 рублей 71 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" отмечено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 50 Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, РФ.

Наследственное правопреемство для Российской Федерации является универсальным, то есть с переходом всех прав и обязанностей наследодателя, включенных в наследственную массу, в том числе, отвечать перед кредитором наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, Российская Федерация в силу универсального правопреемства становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона, при одновременном наличии юридических фактов, предусмотренных законом - открытие наследства в связи со смертью наследодателя и отсутствие наследников как по закону и по завещанию.

Таким образом, принимая во внимание, что после смерти Н.. никто с заявлением о принятии наследства не обращался, а данные о фактическом принятии кем-либо наследства отсутствуют, как не имеется и сведений о наличии завещания наследодателя, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего является выморочным, в связи с чем с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.., а именно денежных средств в размере 26 рублей 71 коп. на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<адрес>».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Следовательно, поскольку ответчик как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате минимальной государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца. Кроме того, ответчиком не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 (двадцать шесть) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда     А.А. Князев