Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4283/2020 от 24.07.2020

Судья: Исакова Н.И. Дело № 12-4283/20

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >4 <№..> от <Дата> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >4 <№..> от <Дата> отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

В возражениях на доводы жалобы < Ф.И.О. >2 просит отказать в ходатайстве < Ф.И.О. >1, о восстановлении срока на обжалование решения, а также считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, полностью поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >2, полагающего решение суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, обжалуемое решение было им получено <Дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 124).

Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата>, согласно почтовому штампу была направлена в суд <Дата>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения < Ф.И.О. >2 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата> в 6 часов 59 минут в <Адрес...> на перекрестке <Адрес...> – <Адрес...> водитель < Ф.И.О. >2 управлял автомобилем Тойота Рав 4 г/н <№..> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ пересек перекресток с неработающим сигналом светофора в нарушение дорожного знака 2.4 (уступи дорогу) и совершил столкновение с транспортным средством Хундай г/н <№..> под управлением водителя < Ф.И.О. >1

<Дата> судья Ленинского районного суда <Адрес...>, рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> < Ф.И.О. >4 <№..> от <Дата>, вынесенное в отношении < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях < Ф.И.О. >2 отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении < Ф.И.О. >2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 июля2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> вынесенное в отношении < Ф.И.О. >2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков