Приговор по делу № 1-98/2020 от 24.07.2020

                                                                                    Дело № 1-98/2020

УИД 59RS0022-01-2020-001008-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 год                                                                                      город Кизел                                                                                                            

       Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Карпова А.А.,

защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Самохина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г<...> РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>», имеющего <...> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 16.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Самохин Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Самохин Д.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 08.08.2019, вступившему в законную силу 23.08.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 28 июня 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, до 02 часов 05 минут у <адрес> завел автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, начал движение на нём и около 02 часов 05 минут в <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение указанного автомобиля под управлением Самохина Д.А. прекратилось. При освидетельствовании Самохина Д.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<...>» у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,80 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Самохин Д.А. согласился.

По ходатайству подсудимого Самохина Д.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения Самохину Д.А. понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Самохина Д.А. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Самохину Д.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое Самохиным Д.А. умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который проживает <...>, работает и проходит профессиональное обучение по специальности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не был замечен в нарушении общественного порядка, жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекается к уголовной ответственности впервые, не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить Самохину Д.А. наказание в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Самохину Д.А., судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <...> следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Кельн О.Ю. в ходе дознания в размере 4312 рублей 50 копеек взысканию с Самохина Д.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Самохина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения Самохину Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...> хранить при уголовном деле.

Освободить Самохина Д.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 4312 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:                                                                                              М.В.Доваль