Постановление по делу № 4А-41/2017 - (4А-677/2016) от 29.12.2016

    № 4А-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2017 года                                   город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Вишневского Е.А. Ханина Е.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 28 июля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенные в отношении Вишневского Е. А.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 28 июля 2016 года Вишневский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 27 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Ханин Е.И. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата> минут на <адрес> нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Вишневский Е.А. передал управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Косых М.А., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 1).

Рассмотрев 28 июля 2016 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья признал Вишневского Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В ходе производства по делу Вишневский Н.А. оспаривал факт передачи управления транспортным средством К.М.В., находящимуся в состоянии опьянения, и приводил доводы о том, что автомобиль выбыл из его владения без его согласия.

При этом лицо, которое управляло транспортным средством в судебные заседания не вызывалось и объяснения К.М.В. по указанным фактам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы Вишневского Е.А. должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты и факт передачи управления транспортным средством Вишневским Е.А. - Косых М.А., находящемуся в состоянии опьянения, не доказан.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, следует учитывать, что из постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата> следует, что <Дата> Косых М.А., находясь по адресу: <адрес>, совершил угон транспортного средства марки «<данные изъяты> государственных регистрационный знак №, принадлежащий Вишневскому Е.А. Таким образом в действия Косых М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 28 июля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Вишневского Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Ханина Е.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 28 июля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Вишневского Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Председатель

Забайкальского краевого суда                Шишкина Н.П.