Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8515/2015 ~ М-7937/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-8515/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Курносенко О.С.

с участием истца Заразнова Е.А., представителя истца – адвоката Беликова Е.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Якуниной О.Н, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заразнова Е. А. к Карельской таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Заразнов Е.А. обратился в суд с иском к Карельской таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что он имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был ввезен из ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации временно сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что во время его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ автомобилем воспользовалась ААА, и он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.16.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у ААА без составления соответствующего протокола и помещен на стоянку ответчика; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был задержан по мотиву «истечение срока временного хранения». Истец считает, что ответчик без законных оснований удерживает транспортное средство, т.к. у него не было намерений таможенного оформления, и автомобиль не был своевременно вывезен с территории Российской Федерации в связи с его фактическим задержанием ДД.ММ.ГГГГ, и отказом в возврате по истечении срока хранения.

Истец Заразнов Е.А. и его представитель Беликов Е.А. в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Представитель ответчика Якунина О.А. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что действия таможенного органа по задержанию транспортного средства являются законными, и в данном конкретном случае положение ст.301 ГК РФ не распространяется на спорное правоотношение, т.к. автомобиль, принадлежащий истцу, с момента выпуска для временного нахождения на территории Таможенного союза находится под таможенным контролем и имеет статус иностранного товара; в рамках дела об административном правонарушении транспортное средство являлось предметом правонарушения; после вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении в отношении истца, действия с транспортным средством осуществляются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Однако истцом действия по таможенному декларированию и уплате таможенных пошлин до настоящего времени не произведены.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что надлежащим ответчиком по виндикационному иску выступает лицо, в чьем фактическом владении находится истребуемое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Заразнова Е.А., был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заразнов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, и принято решение о возврате вещественного доказательства – транспортного средства законному владельцу.

В соответствии с п.3 ст. 185 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся предметом административного правонарушения, в отношении которых было принято решение об их возврате, и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.4 ст. 185 ТК ТС товары, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в порядке, установленном гл.21 ТК ТС.

Как следует из представленных письменных доказательств, Заразновым Е.А. таможенные операции по таможенному декларированию совершены не были. В связи с указанным обстоятельством Прионежским таможенным постом Карельской таможни в соответствии со ст. 145 ТК ТС был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Задержанное транспортное средство было помещено в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) Прионежского таможенного поста.

О совершении указанного действия таможенным органом Заразнов Е.А. был уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается представленными доказательствами.

Срок хранения задержанного товара, Статьёй 146 ТК ТС срок хранения задержанного товара установлен - один месяц со дня задержания. Протоколом задержания транспортного средства срок хранения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление в адрес Заразнова Е.А. было направлено в соответствии с требованиями закона, и получено им.

Однако Заразнов Е.А. не предпринял никаких действий для соблюдения требований таможенного законодательства, не подал таможенную декларацию и не уплатил таможенные платежи.

В связи с истечением срока хранения задержанного товара, таможенным органом был составлен акт об истечении сроков хранения, который был направлен в адрес Заразнова Е.А., и получен им.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что Карельской таможней были приняты меры надлежащего характера по извещению Заразнова Е.А. о необходимости востребования товара и совершения таможенных операций.

Действия таможенного органа по задержанию транспортного средства и не возврату транспортного средства были обжалованы Заразновым Е.А. в судебном порядке.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, действия таможенного органа были признаны законными и обоснованными.

Суд считает, что в основе спорных правоотношений лежат правоотношения, имеющие административно-властную правовую природу, нахождение спорного автомобиля у ответчика является законным, защита прав и интересов истца не может быть осуществлена в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обладания ответчиком имущества истца без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию.

Изначально, действия по изъятию транспортного средства были совершены в рамках дела об административном правонарушении, т.к. истцом была произведена передача транспортного средства иному лицу без осуществления таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов. В дальнейшем транспортное средство было задержано таможенным органом, поскольку истцом не была исполнена возложенная на него законом обязанность по таможенному декларированию.

Предъявляя настоящие требования, истец, по сути, оспаривает законность действий сотрудников таможенного органа по задержанию транспортного средства.

Однако в силу положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заразнову Е. А. отказать в удовлетворении иска к Карельской таможне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова