Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-756/2020 ~ М-1-742/2020 от 01.10.2020

Дело №2-1-756/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истиц Никишовой Е.В., Якушевой Т.В.

представителя истиц адвоката Колявкиной С.И.

ответчицы Смирновой Н.А.

представителя ответчицы Смирновой Н.А. Буркина И.А.

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилье» Игнатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишовой Екатерины Владимировны, Якушевой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье», Смирновой Наталье Алексеевне, администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

01 октября 2020 года истцы Никишова Е.В., Якушева Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее ООО «Жилье»), Смирновой Н.А., в котором просили взыскать с надлежащего ответчика в их пользу в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу каждой по 32100 рублей, взыскать в пользу Якушевой Т.В. расходы по составлению заключения об оценке 3000 рублей, а также в случае удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в сумме 2126 рублей, по составлению досудебной претензии и искового заявления 8000 рублей. В обоснование иска указано, что истцам на основании акта приема - передачи жилых помещений администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» было передано в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждой жилое помещение - <адрес> площадью 58,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вследствие поломки запорного устройства на стояке холодного водоснабжения, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме, произошел залив квартиры истцов, холодная вода лилась по стенам их квартиры из располагающейся выше <адрес>, принадлежащей Смирновой Н.А., в результате пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно отчету рыночная стоимость возмещения ущерба внутренней отделки и имуществу квартиры составила 64 200 рублей. На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по надлежащему содержанию указанного имущества приняла на себя управляющая организация ООО «Жилье». Истцами в адрес ООО «Жилье» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в ответ на которую было сообщено, что их требования не подлежат удовлетворению, так как из строя вышло запорное устройство на стояке трубопровода холодного водоснабжения, установленное подрядчиком ООО «Монтажпромстрой», который на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял строительство многоквартирного жилого <адрес>.

08 декабря 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район».

Истцы Якушева Т.В., Никишова Е.В., их представитель Колявкина С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчица Смирнова Н.А., ее представитель Буркин И.А. в судебном заседании иск не признали, суду сообщили, что причиной залива является поломка запорного устройства на стояке трубопровода холодного водоснабжения. Считают, что в данном случае ответственность за поломку запорного устройства должна нести управляющая организация ООО «Жилье», так как в их ведении находится содержание указанного оборудования. Со стороны ответчицы Смирновой Н.А. умышленных действий в поломке крана установлено не было.

Представитель ответчика ООО «Жилье» Игнатова Е.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновкий район», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры истиц лежит на управляющей организации ООО «Жилье», как на управляющей организации. ООО «Монтажпромстрой» признано банкротом.

Представитель третьего лица ООО «Монтажпромстрой», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения истиц Никишовой Е.В., Якушевой Т.В., их представителя Колявкиной С.И., ответчицы Смирновой Н.А., ее представителя Буркина И.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилье» Игнатовой Е.В., свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком администрацией муниципального района «Город Людинво и Людиновский район» и подрядчиком ООО «Монтажпромстрой» был заключен муниципальный контракт № на строительство многоквартирных жилых домов, в том числе жилого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Людиново и Людиновский район» передала в собственность истцам Никишовой Е.В., Якушевой Т.В. жилое помещение площадью 58,2 кв.м по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле за Никишовой Е.В. и Якушевой Т.В.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками указанного выше жилого дома и ООО «Жилье», последнее осуществляет управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Жилье» был произведен осмотр общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие поломки запорного устройства (разрыва крана) на стояке холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес> в <адрес> произошел залив квартиры истцов холодной водой, в результате чего был причинен ущерб имуществу Никишовой Е.В., Якушевой Т.В.

Участок инженерной системы холодного водоснабжения, неисправность которого послужила причиной залива квартиры истцов, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования помещения на предмет определения причин появления следов протекания/залива <адрес> в <адрес>, где установлено что местом образования аварийной течи является вышерасположенная квартира. В результате залива были повреждены: обои на стенах, площадь повреждений в коридоре 3 кв.м, в жилой комнате 1,5 кв.м, двери из МДФ в кухне, напольного покрытие линолеума - площадь повреждения 0,5 кв.м., потолков в кухне 0,5 кв.м, отделки стен в жилой комнате 1,5 кв.м плиты перекрытия без элементов отделки, также установлены сухие следы залива из вышерасположенной квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилье» сообщило истице Якушевой Т.В. на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 мин в аварийно-диспетчерскую службу УК ООО «Жилье» поступило обращение об устранении аварийной ситуации, специалист ООО «Жилье» прибыл на место устранения аварии в 08 час. 20 мин., с 08 час. 20 мин. до 09 час. 30 мин. авария была устранена.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> была произведена замена крана на стояке холодного водоснабжения вследствие разрыва крана.

Согласно схеме холодного водоснабжения <адрес> в <адрес> запорное устройство (кран) расположен на стояке трубопровода холодного водоснабжения в туалете квартиры.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба внутренней отделки и имуществу <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭкспертСервис» рыночная стоимость объекта оценки составила 64200 рублей.

В адрес управляющей компании ООО «Жилье» истцами Никишовой Е.В. и Якушевой Т.В. была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместит стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64200 рублей и расходы по проведению оценки 3000 рублей, в удовлетворении которой им было отказано.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Монтажпромстрой» решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истиц Никишовой Е.В., Якушевой Т.В., их представителя Колявкиной С.И., ответчицы Смирновой Н.А., ее представителя Буркина И.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилье» Игнатовой Е.В., свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, копиями: акта приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, актов обследования квартиры от 09.06. 2020 года, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Якушевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, наряда-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, акта весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «Жилье» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате коммунальных услуг; отчетом об оценке рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом на претензию, фотографиями, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ХВС, другими исследованными судом материалами дела.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истцов явилась поломка запорного устройства на стояке холодного водоснабжения (разрыв крана). Данный участок инженерной системы холодного водоснабжения относится к имуществу многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по возмещению причиненного истцам материального ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Жилье», некачественно оказавшего услугу по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, последствием чего явился залив квартиры истцов.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО13 акт весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, составленный с его участием, производился в отношении имущества, находящегося в местах общего пользования, и не отражает состояние общедомовых сетей холодного водоснабжения в квартирах собственников.

Наличие в муниципальном контракте, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» и подрядчиком ООО «Монтажпромстрой», положений о гарантийном сроке на выполняемые по настоящему контракту работы и применяемые материалы не освобождается

управляющую организацию от обязанности по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истцов, суд принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба внутренней отделки и имуществу <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистами ООО «АвтоЭкспертСервис», который сторонами не оспаривался, где рыночная стоимость объекта оценки составила 64200 рублей.

Исходя из того, что истцам принадлежит право каждой на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилье» в пользу истцов Никишовой Е.В и Якушевой Т.В. по 32100 рублей каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 94 - 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Жилье» в пользу истцов Никишовой Е.В и Якушевой Т.В. суд взыскивает расходы по оплате госпошлины по 1063 рубля каждой; в пользу истицы Якушевой Т.В. - расходы по составлению заключения об оценке 3000 рублей, учитывая, что указанные расходы понесла истица Якушева Т.В.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчика ООО «Жилье» в пользу истцов Никишовой Е.В и Якушевой Т.В. понесенные ими расходы по оплате услуг представителя по 2000 рублей каждой, находя их разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в пользу Никишовой Екатерины Владимировны, Якушевой Татьяны Владимировны в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу каждой по 32100 рублей, а также: по 1063 рубля расходов по госпошлине, по 2000 рублей расходов по составлению искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье» в пользу Якушевой Татьяны Владимировны расходы по составлению заключения об оценке 3000 рублей.

В иске к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», Смирновой Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, Никишовой Е.В., Якушевой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 23 декабря 2020 года.