Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2017 от 10.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием: представителя истца Петрекеева 1ИО. по доверенности Финаева 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кутюриной 3ИО на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Петрекеева 1ИО к АО «Государственная страховая компания «Югория» о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Петрекеев 1ИО. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», указав, что 24.03.2015г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО4 и автомобиля «№, принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО4 На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ответственность истца застрахована ответчиком, он обратился, в порядке прямого возмещения ущерба, в страховую компанию АО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта. Однако величина утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не выплачена. Для определения указанной величины истец обратился в ООО «Бизнес авто Плюс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 20 416,94 руб. За составление вышеуказанного экспертного заключения истцом уплачено 3 000 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 416,94 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя.

С учетом уточненных на основании ст. 39 ГПК РФ представителем истца по доверенности Федориным 5ИО. исковых требований, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в размере 9 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Петрекеева 1ИО о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Кутюрина 3ИО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истец Петрекеев 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Петрекеева 1ИО. по доверенности Финаев 2ИО. апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечило участия своего представителя в судебном заседании по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин для неявки в суд, не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется и обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2015г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО4 и автомобиля «№, принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО4

Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца АО ГСК «Югория» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, принадлежащего истцу, произошло в период действия срока страхования, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 вышеуказанной нормы Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при наличии другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего 24.03.2016г., с участием автомобилей «№, под управлением ФИО4 и «№, принадлежащего истцу в размере 12 361,95 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 401,20 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком произведена не была, Петрекеев 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, к которой приложил экспертное заключение и квитанцию по оплате услуг эксперта.

Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, АО ГСК «Югория» произвело выплату величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 416,94 руб. и возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами, однако настоящий иск направлен Петрекеевым 1ИО. в суд 26.09.2016г., поступил на судебный участок 27.09.2016г.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что до обращения истца с настоящим иском АО ГСК «Югория» произвело выплаты страхового возмещения в полном объеме.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей обстоятельств, представитель истца не поддерживал заявленные ранее исковые требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, что следует из уточнения искового заявления.

Требования Петрекеева 1ИО. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку нарушение прав истца связано с невыплатой страховой компанией страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2015г., требования о компенсации морального вреда ранее заявлялись истцом в рамках гражданского дела о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и частично удовлетворены судом Центрального района г. Воронежа в размере 500 руб. в решении от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, мировой судья обосновано пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Так как требования истца по взысканию с ответчика почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, являются производными от требований по взысканию компенсации морального вреда, то в удовлетворении этих требований мировой судья также справедливо отказал.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кутюриной 3ИО на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Петрекеева 1ИО к АО «Государственная страховая компания «Югория» о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Кутюриной 3ИО - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Буслаева В.И.