Решение по делу № 2-5432/2018 ~ М-4460/2018 от 16.07.2018

Дело №2-5432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Вагабов А.А к обществу с ограниченной ответственностью «СК Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Вагабова А.А. обратилось с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя, просит: взыскать с ответчика в пользу Вагапова А.А. страховую премию в размере <данные изъяты>, уплаченную по Полису страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% в день от стоимости услуги в размере <данные изъяты> рубля, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере 25% от присужденного, взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденного.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в АО «Тойота банк» между Вагабовым А.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был подписан Полис страхования жизни и здоровья №№ Вагабов А.А. оплатил в пользу ответчика страховую премию в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Вагабов А.А. направил в адрес ответчика заявление об отказе от Полиса страхования жизни и здоровья №ТВ1144739, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и возврате удержанной суммы платы за страхование по указанным реквизитам. Ответчик законные требования истца не удовлетворил. Поскольку в день получения ответчиком уведомления об отказе от договора, Полис страхования жизни и здоровья №№ прекратил свое действие, считает, что с ответчика подлежит взысканию плата за страхование в размере <данные изъяты>. Кроме того, нарушением прав Вагабова А.А. как потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> и просит компенсировать, взыскав с ответчика. Претензия Вагабова А.А. о возврате страховой премии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательства считается ДД.ММ.ГГГГ, цена страхового продукта составляет <данные изъяты> рублей, поэтому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Ребров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Самохин В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, приложив банковские реквизиты, однако денежные средства ответчик не верн<адрес> страхования прекратил свое действие с момента отказа истца от договора.

Представитель ответчика Шарипова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что обращение истца о возврате страховой премии было ими получено, однако банковские реквизиты были некорректными (21 цифра вместо 20), такого счета в России нет. В связи с этим у истца были дополнительно запрошены реквизиты, оригинал договора страхования, но истец данное требование не исполнил, обратился в суд с иском. Несмотря на возможность одностороннего отказа от договора страхования, истец должен был действовать добросовестно, в соответствии с законом и договором. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку предметом иска является взыскание страховой премии, а не некачественно оказанная услуга. В случае, если суд найдет требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец Вагабов А.А., представитель третьего лица АО «Тойота Банк» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте и его проведения. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в силу ч.ч.2 и 3 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям к порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагабовым А.А. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья № Договор был заключен на основании Программы страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №.

Страховыми рисками по договору являются – смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1, 2 группы.

Страховая сумма по договору страхования на дату заключения <данные изъяты>. Размер страховой премии - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от заключенного договора и просил вернуть средства, списанные за уплату страховой премии по приложенным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «РГС-Жизнь» направило Вагабову А.А. письмо с разъяснением, что по его заявлению принято положительное решение. Просили истца направить подписанное им заявление на возврат денежных средств с указанием корректных банковских реквизитов счета, копию паспорта РФ и полис страхования №№

При установленных обстоятельствах, учитывая, что с заявлением об отказе от услуги истец обратился в течение 14 дней со дня заключения договора, суд находит требования о взыскании уплаченной по договору страховой премии в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Страховая премия была перечислена на счет истца в период рассмотрения настоящего гражданского дела - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что решение в части взыскания страховой премии <данные изъяты> рублей надлежит не исполнять.

Довод представителя ответчика о невозможности своевременного возврата страховой суммы истцу, в связи с неккоректным счетом, представленным истцом, с указанием 21 цифры вместо 20-ти, суд находит необоснованным, так как платеж ответчиком мог быть произведен на счет, с которого были списаны денежные средства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление истца о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, корректные реквизиты представлены ДД.ММ.ГГГГ, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из расчета:

<данные изъяты> (цена товара) х 1% х 54 дня.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможными снизить ее размер до <данные изъяты> рублей, рассчитав, исходя из текущей ключевой ставки – <данные изъяты>). Оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения суд не усматривает, поскольку обязательство ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из присужденной в пользу истца денежной суммы, штраф составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>) х 50%), который подлежит взысканию в пользу Вагабова А.А. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ» по <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 5 <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Вагабов А.А к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Вагабов А.А страховую премию, уплаченную по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на день вынесения решения суда Вагабов А.А отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Вагабов А.А страховой премии в размере <данные изъяты> не исполнять, в связи с перечислением указанной суммы на счет истца в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Графенкова