Решение по делу № 12-406/2017 от 28.04.2017

12-406/17

Решение

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес>), Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» Мусаева М.А.

установил:

Начальником отдела - старшим приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РД (далее пристав – исполнитель) Гусенбековым Ф.Э.. в отношении Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее Администрация) Мусаева М.А. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, об административных правонарушениях, которым на него наложен административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации Мусаев М.А.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление пристава-исполнителя отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель Мусаева М.А.., по доверенности Магомедов А.И. жалобу поддержал и по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Пристав – исполнитель Гусенбеков Ф.Э. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился и об уважительности причин неявки не сообщил. Возражения на жалобу не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя администрации, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства руководителю Администрации Мусаеву М.А. было вручено требование пристава-исполнителя Гусенбекова Ф.Э.., согласно которому главе администрации Мусаеву М.А. к указанному в требовании сроку необходимо исполнить решение Советского районного суда <адрес> по делу по иску Самоевой А.З. к Администрации об обязании предоставить, как лицу из числа страдающих тяжелой формой хронического заболевания, жилое помещение в соответствии с установленным социальными нормами, вне очереди.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, документы подтверждающие исполнение судебного акта судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Приставом - исполнителем Гусенбековым Ф.Э. в отношении главы Администрации Мусаева М.А.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п.4.1 и 5 ст.82.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела не содержится протокол об административном правонарушении и судебном приставом суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель Мусаева М.А.., его доверитель не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности принять участие во время его составления, что лишило его законных прав по защите своих интересов, представить доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свою точку зрения и позицию по существу рассматриваемого в отношении него дела об административном правонарушении.

В ч.3 ст.17.14 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению об административном правонарушении, административный штраф главе Администрации Мусаеву М.А.. назначен в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который не соответствует самой норме закона, предусмотренной ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на должностном лице, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции Администрации, которая не проверена в ходе производства по делу и ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности главы Администрации Мусаева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства относительно наличия в действиях главы Администрации М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд соглашается с доводами представителя Администрации об обстоятельствах, которые им изложены в суде и описаны в жалобе.

Для опровержения этих доводов представителя в материалах дела доказательства не имеются и судом они не добыты, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела - старшего пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РД Гусенбекова Ф.Э. вынесенное в отношении Главы Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» Мусаева М.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, которым на него наложен штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Мусаева М.А. прекратить на основании п.2 ч.1 с. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Т. Гюльмагомедов