Приговор по делу № 1-187/2020 от 03.03.2020

...

УИД 03RS0...-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      28 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

подсудимого Шохова Д.А., его защитника адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШДА, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «Фирма АСК», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ШДА, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ШДА < дата > около 02:45 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию < дата > мировым судьёй за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Москвич 214122» государственный регистрационный знак Е 528 МО 02, передвигался по ..., где у ... был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., и, в связи с признаками опьянения в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Pro 100 combi» ... и него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,814 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. После чего ШДА в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., направлен и прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования ... от < дата >, согласно которому у ШДА установлено состояние опьянения в концентрации 0,814 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ШДА вину признал, и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ШДА, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых в его собственности находится автомобиль марки «... < дата > он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан. Административный штраф был им оплачен < дата >, водительское удостоверение было у него изъято < дата >. < дата > около 21:30 часов, он выпил с другом в баре «Дом благородных напитков», расположенном по адресу: .... После чего он согласился подвезти до дома мужчину. Они прошли во двор его дома, где был припаркован его вышеуказанный автомобиль. Он сел за руль данного автомобиля и они поехали по ... в сторону .... Через некоторое время он заметил, что за ним двигается патрульный автомобиль ДПС ГИБДД с включенными проблесковыми сигналами. По требованию полиции около 02:45 часов он остановился возле ..., после чего предъявил документы, и в связи с наличием признаков алкольного опьянения, в присутствии понятых прошёл освидетельствование через прибор алкотектор, результат которого, согласно чека составил 0,814 мг/л. С данным результатом он был согласен. Далее ему было предложено и он прошёл медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, после чего он был доставлен в отдел полиции ... Управления МВД России по городу Уфе для разбирательств по данному факту (л.д.52-55).

Вина ШДА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей БМР, ГШХ, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по ..., следует, что < дата > в 02:45 часов во время несения службы по ... был остановлен автомобиль ..., которым управлял ШДА, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых ШДА был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние опьянения через прибор алкотектор. Результат освидетельствования составил 0,814 мг/л., о чем был составлен акт. После чего ШДА было предложено пройти медицинское освидетельствование в диспансере, на что он согласился и был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. В ходе дальнейшего разбирательства    было установлено, что ШДА ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем материал проверки был передан в отдел полиции (л.д. 35-37, 38-40).

Из показаний ФИА, ..., следует, что они < дата > около 02:35 часов участвовали в качестве понятых при отстранении ШДА от управления вышеуказанным автомобилем «Москвич». В их присутствии ШДА прошёл освидетельствование на состояние опьянение через прибор алкотектор, который выдал чек с показанием 0,814 мг/л, после чего ШДА было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РНД ... ..., на что последний согласился (л.д.61-63, 64-66). Из рапорта инспектора ДПС БМР от < дата >, протокола осмотра места происшествия от < дата > следует, что автомобиль марки «Москвич 214122» ... под управлением ШДА был остановлен < дата > около 02:45 часов (л.д.4, 13-14).

Из протокола от < дата > следует, что ШДА в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - указанным автомобилем «Москвич» < дата > в 03:00 часов (том 1 л.д.49-52).

Из акта освидетельствования от < дата >, чека алкотектора, у ШДА < дата > установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ШДА был согласен (л.д.7, 8).

Из протокола от < дата >, акта медицинского освидетельствования ... от < дата >, следует, что ШДА с его согласия в 03:55 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер ...» МЗ РБ у ШДА установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10).

Из постановления мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > следует, что ШДА, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу < дата > (л.д.30)

Согласно справки Полка ДПС ГИБДД УМВД по ... от < дата > административное наказание в виде штрафа исполнено ШДА < дата >, а водительское удостоверение изъято < дата > (л.д.12).

По смыслу ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством исчисляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, которые последовательны и непротиворечивы, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ШДА в содеянном и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ШДА вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт объяснение и показания подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, и не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного ШДА преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого и его состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ШДА, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характером, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ШДА в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п.7 справки по уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:              С.Т. Искужин