Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13754/2016 ~ М-7504/2016 от 10.05.2016

                                    Дело №2-13754/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова ФИО15 к Григорьеву ФИО16, Семенову ФИО17, администрации г.Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов О.В. обратился с иском к Григорьеву О.Н., Семенову Б.К., администрации г.Красноярска о признании Григорьева О.Н. и Семенова Б.К. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета, о признании права собственности на указанное жилое помещение, <адрес> в <адрес>. Мотивировал требования тем, что спорная квартира была предоставлена истцу как служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в Красноярской КЭЧ. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы проживающие с ним члены семьи супруга Маркелова А.П. и сын Маркелов М.О. Также в квартире на регистрационном учёте состоят посторонние лица Григорьев О.Н. и Семенов Б.К., регистрация которых по данному адресу была произведена на основании разрешений КЭЧ. Однако, ответчики в квартиру никогда не вселялись и не проживали, личные вещи в квартире не хранятся, коммунальные платежи за квартиру, а также иные расходы, связанные с ее содержанием, всегда нес истец, в связи с чем полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Маркелова А.П. право на участие в приватизации реализовала, Маркелов М.О. выдал нотариально удостоверенное согласие об отказе в приватизации жилого помещения. В связи с наличием у квартиры статуса служебного жилья, а также регистрацией в ней посторонних лиц, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения (л.д.5-8).

В судебном заседании представитель истца Шмаланд О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.9) требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Григорьев О.Н., Семенов Б.К., представитель ответчика администрации г.Красноярска, третьи лица Маркелова А.П., Маркелов М.О., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27-29, 31-32), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. КЭЧ выдан ордер № на вселение в комнаты жилой площадью 48,4кв.м. в отдельной <адрес> в <адрес> (л.д.13).

На основании решения <адрес> совета народных депутатов исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение № площадью 48,4кв.м. по <адрес> как служебная квартира с правом использования под общежитие (л.д.12).

Согласно справке ООО «УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. решением горисполкома адрес квартиры: <адрес>, переименован на: <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: Маркелов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Григорьев О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., Маркелова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ., Семенов Б.К. с ДД.ММ.ГГГГ., Маркелов М.О. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

По сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится в Реестре муниципальной собственности (л.д.14).

Согласно справке о технических характеристиках объекта недвижимости, кадастровому паспорту помещения <адрес> в <адрес> состоит из четырех комнат, назначение жилое, общая площадь 76,7кв.м., жилая площадь 48,4кв.м. (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ. Маркелов М.О. выдал нотариально удостоверенное согласие об отказе в приватизации жилого помещения, <адрес> в <адрес> (л.д.21).

Томилова А.П. (в связи с заключением брака сменила фамилию на Маркелова, л.д.24) реализовала право на участие в приватизации жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23).

Маркелов О.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № в <адрес> не реализовал (л.д.20).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, кроме того пояснила, что Маркелов О.В. проживает в указанной квартире с женой и сыном, несет расходы по содержанию жилого помещения, квартира числится в реестре муниципального жилищного фонда. Ответчики Григорьев О.Н. и Семенов Б.К. в квартиру фактически не вселялись, не несли расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ответчики Григорьев О.Н., Семенов Б.К. членами семьи нанимателя не являются, зарегистрированы в спорном помещении на основании разрешений КЭЧ, выданных Григорьеву О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ., Семенову Б.К. в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в <адрес> в <адрес> не проживают, личные вещи не хранят, членами семьи нанимателя не являются, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несут. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что Григорьев О.Н., Семенов Б.К. утратили право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>, и, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежат снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

В силу ст.92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (Утв. Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г), включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По делу установлено, что <адрес> в <адрес>, имевшая статус служебного жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включена в реестр муниципального жилищного фонда (л.д.14). Данных о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд в установленном ст.92 ЖК РФ порядке не имеется.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Маркелов О.В. проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг (л.д.10), ранее участия в приватизации не принимал (л.д.20), на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, спорная квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда (л.д.14), Григорьев О.Н., Семенов Б.К. утратили право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования истца о признании за ним права собственности на квартиру №№ в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркелова ФИО18 удовлетворить.

Признать Григорьева ФИО19, Семенова ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Снять Григорьева ФИО21, Семенова ФИО22 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Признать за Маркеловым ФИО23 право собственности на <адрес> общей площадью 76,7кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова