Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 14.04.2015

Дело № 1-144/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 13 мая 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Трофимовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Бердникова Д.В. и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРДНИКОВА Д.В., ***

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бердников Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

*** до *** часов *** минут Бердников Д.В. незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе во внутренней полости брюк до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов на перекрестке улиц Алюминиевая и Гоголя в г. Каменске-Уральском Свердловской области один сверток со смесью, *** которое на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 0,275 грамма, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером наркотического средства.

После оглашения обвинительного заключения государственный обвинитель уточнил предъявленное Бердникову Д.В. обвинение, исключив из него указание на незаконное приобретение наркотического средства, указав, что текст обвинения не содержит описания такого преступления.

Подсудимый и его защитник возражений в связи с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого не заявили.

В соответствии с частями 7 и 8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Бердников Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение с учетом внесенных государственным обвинителем изменений ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бердников Д.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бердникова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бердникова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Бердниковым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, умышленное по форме вины, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает его оконченный характер, а также приспособление виновным своей одежды для скрытого хранения наркотических средств.

При оценке личности Бердникова Д.В. суд учитывает, что ***

Вину в совершении преступления Бердников Д.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 77), что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам адвоката, суд не усматривает в поведении Бердникова Д.В. активного способствования правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, изобличения соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бердникова Д.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с длительным и периодическим употреблением Бердниковым Д.В. наркотических средств (л.д. 64-65), суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Бердникову Д.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ***

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕРДНИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно которому Бердников Д.В. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания Бердникову Д.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Бердникову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство ***

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению адвокатской конторы возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как обжалованный, вступил в законную силу 01.07.15г. Судья Иваницкий И.Н.