Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19938/2017 от 01.06.2017

Судья – Курин Ю.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яшиной Т.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась с иском к Яшиной Т.В., Яшину К.С. об истребовании из незаконного владения жилого помещения – квартиры N <...> в доме N <...> по <...>, выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Сочи от <...>, которым квартира N <...> в доме N <...> по <...> признана выморочным имуществом. На основании данного решения в установленном порядке зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру, о чем выдано соответствующее свидетельство, и прекращено право собственности на нее бывшего собственника - умершей < Ф.И.О. > Решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> на администрацию города Сочи возложена обязанность предоставить < Ф.И.О. >1 по договору социального найма квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в <...>. Указанное решение суда исполнено, спорная квартира предоставлена < Ф.И.О. >1 на условиях социального найма. Согласно поквартирной карточке, с <...> < Ф.И.О. >1 значится зарегистрированной в данном жилом помещении. Вместе с тем в данной квартире в отсутствие законных оснований проживают ответчики, чем нарушают право истца по распоряжению указанной жилой площадью.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> исковые требования администрации города Сочи удовлетворены.

Суд возложил обязанность на Яшину Т.В., Яшина К.С. устранить препятствия администрации города Сочи в пользовании, владении и распоряжении недвижимым имуществом – квартирой N <...> в доме N <...> по <...>; выселил ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Яшина Т.В. просила решение районного суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Стукова Д.Г., считавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от <...>, пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией города Сочи требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ранее спорная квартира N <...> в доме N <...> по <...> принадлежала на праве собственности < Ф.И.О. >, умершей <...>.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> удовлетворены исковые требования администрации города Сочи к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарской крае о признании данного жилого помещения выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на него.

Этим же решением прекращено право собственности < Ф.И.О. > на спорную квартиру и признано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на данное недвижимое имущество. Установлено, что по истечении установленного законом шестимесячного срока и по день вынесения судом решения, то есть до <...>, никто из родственников умершей < Ф.И.О. > не принял наследственное имущество в виде квартиры N <...> в доме N <...> по <...>.

На основании указанного решения за муниципальным образованием город-курорт Сочи <...> зарегистрировано право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по <...>, о чем выдано свидетельство серии <...> от <...>.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от <...> на администрацию города Сочи возложена обязанность предоставить < Ф.И.О. >1 на условиях социального найма спорную квартиру N <...> в доме N <...> по <...>.

Постановлением администрации <...> от <...> N <...> «О предоставлении < Ф.И.О. >1 по договору социального найма квартиры» указанное жилое помещение предоставлено < Ф.И.О. >1, и <...> между ней и департаментом имущественных отношений администрации <...> заключен договор социального найма N <...> квартиры N <...> в доме N <...> по <...>.

Как следует из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированной значится лишь < Ф.И.О. >1

Судом установлено и никем из сторон не оспаривалось, что в квартире N <...> в доме N <...> по <...> проживают ответчики, которые в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили доказательств, свидетельствующих о законности их вселения и проживания в ней.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ гарантировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, разрешая спор по существу и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств наличия законного права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации <...>, с чем судебная коллегия соглашается.

Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что ответчики остались без места жительства, основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку сам по себе не порождает у ответчиков права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>