Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2016 ~ М-1285/2016 от 22.06.2016

Дело № 2- 1253 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 июля 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

истца Захватовой В.А.,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Елисеевой Ю.Н., действующей по доверенности от 20.10.2015г.,№115-д,

представителя третьего лица ПКГО «Витязь» в лице председателя Бардина Н.И., протокол общего собрания от 23.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захватовой В.А. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

Установил :

Захватова В.А.обратилась в суд с иском Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, указав, что 31.01.2005г. ПКГО»Витязь» зарегистрирован в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе. В связи с тем, что в указанном гаражном обществе организовано строительство капитальных гаражей и истца возвела кирпичный бокс гаража 370 общей площадью 32,0 кв.м. и является его членом,задолженности по оплате взносов не имеет.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на бокс гаража № общей площадью 32,0 кв.м. по адресу: г.Саранск, ул.Н.Эркая,ПКГО «Витязь».

Истец Захватова В.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Елисеева Ю.Н., просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПКГО « Витязь» в лице председателя Бардина Н.И., просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца, следует удовлетворить.

Из архивной справки Администрации городского округа Саранск от 09.06.2016г. следует, что ПКГО»Витязь» был выделен земельный участок под строительство и установку гаражей Решением исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Саранска №1041 от 09.12.1981 года. На основании Решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Саранска №302 от 18.09.1980г. было организовано ПКГО»Витязь». В связи с тем, что в указанном гаражном обществе организовано строительство капитальных гаражей и истца возвела кирпичный бокс гаража 370 общей площадью 32,0 кв.м. и является его членом,задолженности по оплате взносов не имеет, что подтверждается справкой председателя ПКГО «Витязь» и кадастровым паспортом данного объекта.

Свидетели гр. 4 и гр. 5 подтвердили, что гр. 1 самостроем построила в 1995г. бокс гаража №, площадью 32,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Саранск ул.Н.Эркая, ПКГО»Витязь», место под строительство гаража было определено отделом архитектуры администрации Пролетарского района г.Саранска.

Следовательно, доводы истца нашли свое подтверждение, что администрацией Пролетарского района предпринимались меры по принятию решения вопроса узаконить строительство гаражей и отвод земельного участка.

Таким образом, истец на этом земельном участке возвел самостроем кирпичный гараж, но разрешение на строительство данного гаража так и не выдано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретальная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел, тот чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ» О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации действие статьи 234 Кодекса( приобретальная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Кроме того, спорный гараж с учетом его технического состояния и размещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Подобное толкование правовых норм, регулирующих связанные с самовольной постройкой отношения, применяется в судебной практике – ответ на 2-ой вопрос по гражданским делам в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Факт того, что спорный гараж -не создает угрозу жизни и здоровью граждан подтверждается Актом обследования технического состояния бокса гаража ООО «Мордовский центр экспертиз» от 05.04.2016г., согласно которому бокс гаража не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно ответу на соответствие требованиям пожарной безопасности от 09.06.2016г. управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия следует, что исследуемое здание соответствует требованиям пожарной безопасности и федеральным законам о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что гаражные боксы по указанному адресу построены, частично оформлены, и их эксплуатация начата до внесения изменений в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,и считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку, так как между сторонами нет спора и нет публичного интереса в создании указанного объекта.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право собственности на спорный гараж подлежит признанию за истцом, поскольку он возведен без нарушений и с 1995 года истцом используется в личных целях,что подтверждается расчетной книжкой члена ПКГО «Витязь» и часть гаражей данного общества уже узаконены и данный объект находится в границах ПКГО «Витязь».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов с ответчика судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона (ст.222 ГК РФ),а не в результате деяний ответчика, следовательно заявление истца о возврате судебных расходов оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Захватовой В.А. удовлетворить.

Признать за Захватовой В.А. право собственности на бокс гаража №370, площадью 32,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Саранск ул.Н.Эркая, ПКГО»Витязь».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья

подпись