Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-556/2016 ~ М-149/2016 от 27.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Чаплыгину В.В., Сулеймановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчиков Чаплыгина В.В. и Сулеймановой О.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № рублей № копеек.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Чаплыгиным В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Чаплыгину В.В. был предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых на срок № месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» и Сулеймановой О.В. был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, по первому требованию кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Интеза» переуступило свои права (требования) по указанным кредитному договору и договору поручительства ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на основании договора уступки прав (требований) №. В связи с наличием задолженности по кредитному договору истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчиков задолженность в судебном порядке.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Сулейманова О.В. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По сообщению Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись акта о смерти Чаплыгина Валерия Васильевича, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению Нотариальной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Чаплыгина Валерия Васильевича не заводилось.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, в связи со смертью ответчика Чаплыгина В.В., отсутствием правопреемства и прекращением основного обязательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Чаплыгину В.В., Сулеймановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Самарский районный суд <адрес>.

Судья Самарского

районного суда                 А.М. Балова