Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-250/2021 ~ М-1212/2021 от 10.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области к Панькову В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1243 руб., пени в размере 18 руб. 81 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1243 руб., пени в размере 14 руб. 89 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Панькову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1243 руб., пени в размере 18 руб. 81 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1243 руб., пени в размере 14 руб. 89 коп..

Указанное исковое заявление подлежит возврату истцу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из представленных материалов, административный иск зарегистрирован административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому конверту административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области.

Таким образом, на момент подачи иска в суд, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области как юридическое лицо уже не действовало.

Кроме того, следует учесть также следующие обстоятельства.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в связи с тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, поэтому с данного момента, действие доверенности, выданной на имя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области Кривошик А.А., прекратилось.

Соответственно на момент подачи иска в суд, у лица, подписавшего административный иск и направившего его в суд, отсутствовали полномочия по подаче административного иска в суд.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области к Панькову В. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1243 руб., пени в размере 18 руб. 81 коп., о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1243 руб., пени в размере 14 руб. 89 коп., возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

судья –