Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1294/2015 от 19.05.2015

Судья Лихачев В.И.                     Дело № 33-1294/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.

при секретаре Березуцкой А.А.

гражданское дело по иску Васиной Ирины Алексеевны к Серегину Александру Евгеньевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Васиной Ирины Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васиной Ирины Алексеевны к Серегину Александру Евгеньевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина Александра Евгеньевича в пользу Васиной Ирины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Взыскать с Серегина Александра Евгеньевича госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя истца Васиной И.А. по доверенности Миназовой Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Васина И.А. обратилась в суд с иском к Серегину А.Е. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Исковые требования мотивированы тем, что 26 ноября 2013 года в <...> 20 минут водитель Серегин А.Е., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> рус, следуя по <адрес> в нарушении п.14.3 ПДД РФ не уступил дорогу ей, как пешеходу, и допустил на нее наезд, чем причинил вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Советского районного суда г.Орла от 31 марта 2014 года Серегин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате последствий полученных от травм она утратила способность к труду и полноценной жизни. Совершенным ДТП ей причинены физические страдания, заключающиеся в болевых ощущениях от полученных травм, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и стрессе, из-за невозможности вести активный образ жизни и проходить длительное лечение. 28.11.2013 она была вынуждена обратиться к врачу – неврологу, ей был поставлен диагноз: реактивное эмоциональное расстройство. До настоящего времени она испытывает боли в колене при ходьбе.

Серегин А.Е. признал свою обязанность по возмещению морального вреда Васиной И.А. в связи с происшедшим ДТП в размере <...> рублей и обязался выплатить денежные средства до 27.08.2014, что подтверждается распиской от 25.08.2014. Однако до настоящего времени Серегин А.Е. не исполнил обязательство в полном объеме, выплатил ей только <...> рублей.

По указанным основаниям Васина И.А. просила суд взыскать с Серегина А.Е. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Васина И.А. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие со взысканным судом размером компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что Серегин А.Е. признал свою обязанность по возмещению морального вреда в размере <...> рублей, о чем написал расписку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 26 ноября 2013 года в <...> 20 минут водитель Серегин А.Е., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> рус, следуя по <адрес> в нарушении п.14.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Васиной И.А. и допустил наезд на пешехода.

В результате произошедшего ДТП Васина И.А. получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Факт совершения ДТП и вина Серегина А.Е. в совершении ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении (л.д.7-10).

Постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 31.03.2014 Серегин А.Е. признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д.9-10).

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> установлено, что повреждения у Васиной И.А. в виде <...> (согласно представленным медицинским документам) в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Из амбулаторных карт Васиной И.А. и справки № видно, что в период после ДТП Васина И.А. проходила лечение в больнице <...> а также в поликлинике №, где ей были поставлены диагнозы: <...>

По изложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, так как факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий был объективно установлен.

Размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом степени нравственных и физических страданий истца, тяжести причиненных ему телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью, и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Оснований для взыскания другой денежной суммы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Серегин А.Е. признал свою обязанность по выплате компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как представленная в материалы дела расписка не свидетельствует о возникновении обязательств по возмещению морального вреда в указанном размере, так как в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определение размера морального вреда отнесено к компетенции суда.

Доказательств свидетельствующих о несоразмерности определенной судом суммы компенсации морального вреда в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васиной Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи